Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-853/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR zastupanog po braniteljici Nini Ružman iz Preloga, zbog prekršaja iz čl.51 st.1 i st.5 u svezi čl.293 st.2, čl.199 st.2 i st.7 i čl.196 st.1 i st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP-a, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/42554 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 06.05.2026., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: MR, sin M i Č, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 21. ožujka 2026. u 00,05 sati u Goričanu, Mirogojska 26, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao kolnikom Mirogojske ulice u Goričanu, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, kojom prilikom brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (zavoj) i vidljivost (noć), zbog čega je u lijevom zavoju, u kočenju, izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom te sišao izvan kolnika udesno, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na betonski stup javne rasvjete vlasništvo Distribucijsko područje Elektra Čakovec sa sjedištem u [adresa]. U prometnoj nesreći sudionici MR i ČR zadobili su lake tjelesne ozljede, dok je na vozilu i betonskom stupu javne rasvjete nastala materijalna šteta,
2. upravljao dok je bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,35 g/kg, a što je utvrđeno analizom krvi i mokraće u Centru za vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu,
3. te upravljao dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole (istek 07.11.2025.).
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj pod:
1. iz čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.51 st.5 u svezi čl.293 st.2 istog Zakona,
2. iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.7 istog Zakona,
3. iz čl.196 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.196 st.5 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.39 st.1 i čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna za prekršaj pod:
1. u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,
2. u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura,
3. u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,
te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 740,00 (sedamsto četrdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u roku određenom ovom presudom, ista će se temeljem čl. 34 st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 218,14 eura (dvjesto osamnaest eura i četrnaest centi), pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršenosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa:211-07/26-4/42554 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 06.05.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik putem braniteljice izjavio prigovor te je vođen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta i izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Živi sa suprugom i mldb. zajedničkim djetetom, starosti do 3 mjeseca te s mldb. djecom njegove supruge iz prvog braka, starosti . Supruga je na porodnom dopustu, otplaćuju i kredit. Svakodnevno putuje iz Dragoslavca u Novo Selo Rok na posao, osobni automobil mu je potreban i za brigu o obitelji. U privitku pisane obrane dostavio je izvadak iz matice rođenih, ugovor o stambenom potrošačkom kreditu, te isplatnu listu i ugovor o radu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika od 27.05.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 25.04.2026., med. dokumentacija od 21.03.2026., pisana obrana s prilozima od 07.07.2026., zapisnik o alkotestiranju od 21.03.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,35 g/kg, specifikacija troškova vještačenja od 02.04.2026., zapisnik o vještačenju od 02.04.2026., zahtjev za naknadu troškova od 01.04.2026., zapisnik o očevidu od 30.04.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17.06.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, te citirane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećena prekršajna djela, a kako je istima ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude na način opisan pod 1. povrijedio materijalnu odredbu čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, na način opisan pod 2. izreke presude povrijedio je materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te je na način opisan pod 3. povrijedio materijalnu odredbu čl.196 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, činjenica da sa suprugom koja je na porodnom dopustu uzdržava troje djece, a mala plaća mu je opterećena stambenim kreditom dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena ranija kažnjavanost za prometni prekršaj, zbog čega je Sud okrivljeniku primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećene prekršaje, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, iznos od 99,54 eura određen je za materijalne troškove vještačenja krvi i mokraće okrivljenika u Centru za vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu, dok je iznos od 88,60 eura određen za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te foto elaborata prometne nesreće.
8. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja osobnim automobilom temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na težinu prekršaja, priznanje prekršaja, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom za odlazak na posao te brigu o članovima obitelji, raniju kažnjavanost, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 11. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Braniteljica,
3. Tužitelj,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
