REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
10360 Sesvete - Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Ovr-45/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu Josipu Planincu, na prijedlog sudskog savjetnika Mateja Feuša, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja eLog d.o.o. za usluge, OIB 96182058114, Radnička cesta 80, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku GC, protiv ovršenika JIM-TRANSPORTI društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, OIB 08095732068, Livadarska ulica 47, 10340 Vrbovec zastupanog po punomoćniku mr. sc. GCM, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 11. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika od 28. studenog 2025. za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom na temelju ovršne isprave - presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1160/23 od 25. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 20. studenog 2025. podnio zahtjev za izravnu naplatu FINI.
2. Ovršenik je 28. studenog 2025. podnio prijedlog za odgodu ovrhe. Ovršenik predlaže odgoditi provedbu izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima koju FINA provodi na temelju presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1160/2023, i to do donošenja konačne odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske povodom njegovog prijedloga za dopuštenje podnošenja revizije protiv navedene presude.
3. Prijedlog za odgodu dostavljen je ovrhovoditelju na odgovor, koji je na isti odgovorio podneskom od 16. siječnja 2026. Ovrhovoditelj se predmetnim podneskom protivi odgodi ovrhe, te predlaže njegovo odbijanje u cijelosti. Navodi da ovršenik nije dobrovoljno postupio po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1160/2023, iako mu je drugostupanjska presuda dostavljena 29. listopada 2025., slijedom čega je ovrhovoditelj 20. studenoga 2025. podnio FINA-i zahtjev za izravnu naplatu. Ističe da su novčana sredstva ovršenika 21. studenoga 2025. u cijelosti zaplijenjena. Nadalje navodi da samo podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije nije dostatno za odgodu ovrhe te da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 210. u vezi s člankom 65. Ovršnog zakona. Posebno osporava tvrdnju ovršenika da bi nastavkom ovrhe pretrpio nenadoknadivu odnosno teško nadoknadivu štetu, navodeći da ovršenik takvu štetu nije učinio vjerojatnom, već se poziva isključivo na moguću buduću i eventualnu štetu koja bi nastala u slučaju uspjeha u postupku povodom prijedloga za dopuštenje revizije i eventualne revizije. Ističe i da su sredstva već zaplijenjena te da ovršenik samom zapljenom nije pretrpio nikakvu štetu.
4. Prijedlog ovršenika za odgodom je neosnovan.
5. Na temelju odredbe čl. 65. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu samo ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, uz kumulativno ispunjenje jednog od uvjeta iz stavka 1. točke 1. do 11. istog članka (pravni lijek izjavljen protiv odluke na temelju koje je određena ovrha, itd.).
6. U konkretnom postupku ovršenik je podnio prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1732/2025-2 od 23. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1160/2023 od 25. veljače 2025. no isti je odbačen rješenjem Vrhovnog suda od 17. veljače 2026., posl. broj Revd-302/26.
7. Uzevši u obzir navedeno, i ne ulazeći u ocjenu da li je ovršenik učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili učinio vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, sud nalazi da stoga nije ispunjen jedan od potrebnih kumulativnih uvjeta za odgodu propisanih čl. 65. OZ-a, uslijed čega je odlučeno kao u izreci i odbijen je prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe.
U Sesvetama, 12. kolovoza 2026.
Sudac:
Josip Planinac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Nacrt odluke izradio je sudski savjetnik Matej Feuš
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršeniku po pun.
