Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Povrv-70/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Čistoća Duga Resa d.o.o., Kolodvorska 1, Duga Resa, OIB: 22543506354, zastupanog po punomoćniku Davoru Bartolac, odvjetniku iz Karlovca, protiv tuženika MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krešimiru Papac, odvjetniku iz Koprivnice, radi isplate, dana 11. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marine Ostović iz Koprivnice, sudski predmet Ovrv-1276/2026 javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 213/2026 od 8. travnja 2026. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 69,00 EUR (šezdesetdeveteura) uvećano za zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od 31. srpnja 2024. do isplate.

II. Utvrđuje se da je tužba u dijelu u kojem tužitelj traži isplatu iznosa 69,00 EUR (šezdesetdeveteura) uvećano za zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od 31. srpnja 2024. do isplate povučena.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marine Ostović iz Koprivnice, sudski predmet Ovrv-1276/2026 javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-213/2026 od 8. travnja 2026. održava se na snazi u dijelu u kojem je tuženici MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo da tužitelju Čistoća Duga Resa d.o.o., Kolodvorska 1, Duga Resa, OIB: 22543506354 isplati iznos od 69,00 (šezdesetdeveteura) uvećan za zatezne kamate koje teku od 31. srpnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marine Ostović iz Koprivnice, sudski predmet Ovrv-1276/2026 javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-213/2026 od 8. travnja 2026. ukida se u dijelu u kojem je tuženici MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo da tužitelju Čistoća Duga Resa d.o.o., Kolodvorska 1, Duga Resa, OIB: 22543506354, isplati iznos od 69,00 eura (šezdesetdeveteura) uvećano za zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od 10. veljače 2025. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marine Ostović iz Koprivnice, sudski predmet Ovrv-1276/2026 javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-213/2026 od 8. travnja 2026. ukida se u dijelu u kojem je tuženici MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo da tužitelju Čistoća Duga Resa d.o.o., Kolodvorska 1, Duga Resa, OIB: 22543506354 naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura (osamdesetsedameura i pedesetcenta) uvećano za zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od 8. travnja 2026. do isplate.

IV. Svaka stranka snosit će svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 6. veljače 2026. po punomoćniku podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave protiv tužene MŽ radi isplate novčanog iznosa od 207,00 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te radi naknade troškova ovršnog postupka.

1.1. Javni bilježnik Marina Ostović iz [adresa], kao povjerenik suda, je po prijedlogu tužitelja dana 8. travnja 2026. izdala rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet Ovrv- 1276/2026 javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-213/2026 kojim je prijedlog za ovrhu tužitelja usvojen u cijelosti.

2. Tužena je dana 21. travnja 2026. protiv prethodno navedenog rješenja o ovrsi podnijela pravovremeni prigovor kojim je rješenje o ovrsi osporila u cijelosti.

2.1. Tužena je prije svega istaknula da iz izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja nije vidljivo i ne može se utvrditi razdoblje po godinama i mjesecima na koje se predmetna potraživanja odnose, osim na posebnu stavku od 69,00 eura uz koju je naznačeno razdoblje 01-06/2025, ali bez naznake mjesečnog iznosa potraživanja. Dakle nije naznačeno ni vidljivo za koji period i za koje mjesece se odnosi predmetno potraživanje kao i koliki su iznosi mjesečnog potraživanja i njihovo dospijeće.

2.2. Tužena je nadalje istaknula prigovor zastare pozivom na odredbu čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima kojom je propisano da tražbine po osnovi naknade za održavanja čistoće (odvoza smeća), i to kada se usluga pruža za potrebe kućanstva, zastarijevaju za jednu godinu. Tužena navodi da obveze plaćanja naknade za odvoz i zbrinjavanje otpada predstavlja povremenu tražbinu koja dospijeva mjesečno i ne može se "prikrivati" zbirnim računima sa isticanjem datuma dospijeća istim za sve mjesece.

2.3. Stoga tužena predlaže da sud rješenje o ovrsi ukine u cijelosti.

3. Ovosudnim rješenjem broj Povrv-70/2026-11 od 30. travnja 2026. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Ostović iz [adresa], sudski predmet Ovrv-1276/2026 javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-213/2026 od 8. travnja 2026. te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 9. svibnja 2026.

4. Tužitelj se na navode tužene iz prigovora protiv rješenja o ovrsi očitovao podneskom od 28. travnja 2026. kojim je prije svega povukao dio tužbenog zahtjeva za isplatom iznosa od 69,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 31. srpnja 2024. do isplate, pa predlaže da se platni nalog iz rješenja o ovrsi održi na snazi u dijelu u kojem je tuženici naloženo da isplati tužitelju iznos od 138,00 eura sa pripadajućom zateznom kamatom.

4.1. Tužitelj nadalje navodi da specificiranim tužbenim zahtjevom potražuje iznos obveze minimalne javne usluge za odvoz komunalnog otpada i to za obračunska razdoblja od 1. srpnja 2024. g. do 31. prosinca 2025. g. te od 1. siječnja 2025. g. do 30. lipnja 2026. g. Radi se o šestomjesečnim periodima nakon kojih je tužitelj napravio obračun te izdao korisnici račun za pruženu javnu uslugu u koju je uključena cijena obvezne minimalne javne usluge i naknada za predanu količinu miješanog komunalnog otpada. Tužitelj nadalje navodi da je na računima koji su izdani tuženoj za prethodno navedena obračunska razdoblja vidljivo da je datum dospijeća, odnosno valuta, za račun br. 10496-2601-1 dan 9. veljače 2025. godine, a za račun br. 4302- 2601-1 dan 30. srpnja 2025. godine slijedom čega tužitelj drži da nije nastupila zastara njegovog potraživanja.

4.2. Tužitelj navodi da su predmetni računi izdani prema važećem cjeniku tužitelja, a da je tužena, kao vlasnica nekretnine, dužna, neovisno o tome što koristi nekretninu samo povremeno, platiti za cijelu godinu fiksnu cijenu odvoza komunalnog otpada.

5. Podnesak tužitelja od 28. travnja 2026. dostavljen je punomoćniku tuženice 17. lipnja 2026., međutim tužena se nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska na isti očitovala, nije istaknula daljnje dokazne prijedloge ili predložila održavanje ročišta u ovome predmetu.

6. Tužitelj je podneskom od 28. travnja 2026. djelomično povukao tužbu. Podnesak tužitelja od 28. travnja 2026. dostavljen je tuženici 17. lipnja 2026., čime je tuženica obaviještena o djelomičnom povlačenju tužbe koje je učinjeno tim podneskom. Tuženica se u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska nije usprotivila djelomičnom povlačenju, niti se na podnesak tužitelja očitovala, a nije zatražila niti troškove postupka vezano uz povlačenje tužbe.

6.1. Člankom 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 - dalje u tekstu ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Stavkom 2. istog članka propisano je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

6.2. Budući da se tuženica u roku od 15 dana od primitka podneska tužitelja kojim je djelomično povučena tužba, tom povlačenju nije usprotivila, temeljem čl. 193. st. 2. ZPP-a smatra se da je na isto pristala.

6.3. Slijedom navedenog je sud ovim rješenjem ukinuo platni nalog u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju isplati iznos glavnice od 69,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od 31. srpnja 2024. do isplate, te je utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena, te je odlučeno kao pod točkama II. i III. izreke rješenja.

6.4. Tuženica zahtjev za naknadu troškova postupka nastalih vezanih uz povučeni dio tužbenog zahtjeva nije stavila u roku iz čl. 164. st. 8. ZPP-a pa sud o troškovima postupka vezano uz povučeni dio tužbenog zahtjeva nije posebno odlučivao.

7. Tužitelj je tijekom postupka predložio da se u svrhu utvrđenja spornih činjenica pročita dokumentacija koja prileži spisu.

7.1. Tuženica nije stavila dokazne prijedloge.

8. Između tužitelja i tužene nije sporno da se računi tužitelja odnose na uslugu odvoza otpada, a tuženica nije osporila niti da je korisnica usluge odvoza otpada tužitelja.

8.1. Između tužitelja i tužene je sporno za koje razdoblje se potraživanje tužitelja odnosi te je sporno je li potraživanje tužitelja u zastari.

9. Niti tužitelj niti tužena u ovom sporu male vrijednosti nisu podnijeli obrazloženi prijedlog da se održi ročište, a sud ne smatra da je održavanje ročišta potrebno radi provođenja dokaznog postupka. Slijedom navedenog ova presuda donesena je temeljem provedenog pisanog postupka.

10. Radi utvrđenja spornih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitani su otvorene stavke tužitelja (str. 8-9), preslike računa (str. 29-30).

11. Na temelju kritičke analize svih izvedenih dokaza, primjenom odredbi čl. 8. ZPP-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

12. Uvidom u otvorene stavke tužitelja i preslike računa utvrđeno je da se potraživanje tužitelja prema tuženoj odnosi na naknadu za obveznu minimalnu javnu uslugu odvoza otpada za kućanstvo i to za objekt na adresi [adresa]. Utvrđeno je da je tužitelj ispostavljenim računom broj 10496-2601-1 od 31. prosinca 2024. tuženici fakturirao obveznu minimalnu javnu uslugu odvoza otpada za objekt na adresi [adresa] u razdoblju od 1. srpnja 2024. do 31. kolovoza 2024. po cijeni od 11,50 eura mjesečno (PDV uključen), što za navedeno razdoblje iznosi 69,00 eura, pri čemu je kao datum dospijeća na računu naveden 9. veljače 2025. Utvrđeno je da je tužitelj ispostavljenim računom broj 4302-2601-1 od 30. lipnja 2025. tuženici fakturirao obveznu minimalnu javnu uslugu odvoza otpada za objekt na adresi [adresa] u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po cijeni od 11,50 eura mjesečno (PDV uključen), što za navedeno razdoblje iznosi 69,00 eura, pri čemu je kao datum dospijeća na računu naveden 30. srpnja 2025.

13. Člankom 76. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/2021, 142/2023 – dalje u tekstu ZGO) propisano je da je obvezna minimalna javna usluga iznos koji se osigurava radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu.

13.1. Člankom 22. st. 2. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese (Službeni glasnik Duge Rese 10/2022) (dalje u tekstu: Odluka) propisano je da cijena obvezne minimalne javne usluge pokriva troškove javne usluge koju je potrebno osigurati kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu poštujući pritom obvezu o osiguranju primjene načela »onečišćivač plaća«, načela ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge sukladno Zakonu, toj Odluci i drugim propisima.

13.2. S obzirom da tuženica nije osporila da je vlasnica objekta na adresi [adresa] za koji su izdani računi tužitelja, a da se računi tužitelja odnose na obveznu minimalnu javnu uslugu odvoza otpada za kućanstvo, to je tužena u obvezi podmiriti trošak minimalne javne usluge, prema važećem cjeniku tužitelja.

14. Člankom 77. ZGO-a propisano je da je cjenik javne usluge opći akt koji, na temelju Odluke predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave o načinu pružanja javne usluge, donosi davatelj usluge (st. 1.), temeljem suglasnosti izvršnog tijela jedinice lokalne samouprave (st. 5.).

14.1. Uvidom u Zaključak o davanju suglasnosti trgovačkom društvu Čistoća Duga Resa d.o.o. na Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Grada Duge Rese (Službeni glasnik Grada Duge Rese br. 2/2023 – dalje u tekstu: Cjenik) utvrđeno je da cijena obvezne minimalne javne usluge za kategoriju kućanstvo po spremniku iznosi 10,18 eura, odnosno uvećano za PDV po stopi od 13% iznosi 11,50 eura.

14.2. Slijedom navedeno utvrđeno je da je tužitelj sukladno Cjeniku važećem u vrijeme izdavanja računa koji su predmet postupka, bio ovlašten tuženoj fakturirati mjesečnu cijenu obvezne minimalne javne usluge u iznosu od 11,50 eura (PDV uključen), odnosno da su računi koji su predmet postupka izdani sukladno važećem Cjeniku tužitelja.

15. Tužena je istaknula prigovor zastare potraživanja tužitelja.

16. Člankom 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023. – dalje u tekstu ZOO) propisano je da u jednogodišnjem roku zastare zastarijevaju tražbine naknada za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

16.1. Člankom 215. st. 1. ZOO-a propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

17. U konkretnom slučaju je nesporno da tužena javnu uslugu odvoza komunalnog otpada koristi kao kućanstvo, a ne kao poslovni korisnik, slijedom čega se na tražbine tužitelja prema tuženoj primjenjuje zastarni rok od 1 godine iz čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO- a.

18. Tražbina koja je predmet postupka odnosi se na potraživanje tužitelja po dva računa i to:

- računa koji nosi datum 31. prosinca 2024. i valutu 9. veljače 2025., a kojim je tuženu teretio za iznos obvezne minimalne javne usluge za razdoblje od srpnja do prosinca 2024., te

- računa koji nosi datum 30. lipnja 2025. i valutu 30. srpnja 2025., a kojim je tuženu teretio za iznos obvezne minimalne javne usluge za razdoblje od siječnja do lipnja 2025.,

Tužitelj navodi da je tim računima izvršio obračun šestomjesečnog perioda te je izdao korisnici račun za pruženu javnu uslugu u koji je uključena cijena obvezne minimalne javne usluge i naknada za predanu količinu miješanog komunalnog otpada.

19. Člankom 10. Općih uvjeta Ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese (dalje u tekstu: Opći uvjeti), koji Opći uvjeti čine Prilog 1 Odluke propisano je da je korisnik javne usluge dužan plaćati davatelju javne usluge cijenu javne usluge utvrđenu Cjenikom davatelja javne usluge i to na temelju računa davatelja javne usluge.

19.1. Nadalje je propisano da obračunsko razdoblje za kategoriju korisnika kućanstva iznosi jedan kalendarski mjesec te da će davatelj usluge korisnicima izdati za šestomjesečni period akontacijski iznos mjesečne naknade za javnu uslugu koja se sastoji od cijene obavezne minimalne javne usluge i naknade za jednu primopredaju miješanog komunalnog otpada, ovisno o volumenu zaduženog spremnika, a da će se nakon proteka šestomjesečnog perioda izvršiti obračun stvarno predane količine miješanog komunalnog otpada te će se korisniku izdati račun za pruženu javnu uslugu u koju je uključena cijena obvezne minimalne javne usluge i naknada za predanu količinu miješanog komunalnog otpada. Prilikom izdavanja računa vršit će se obračun prethodno plaćenih akontacija sa stvarnom cijenom javne usluge za šestomjesečni period, koja može biti veća, u kojem slučaju se izdaje račun za razliku manje plaćenog iznosa cijene javne usluge, odnosno može biti manja u odnosu na prethodno plaćene akontacije, prilikom čega se evidentira pretplata, a za koji iznos korisnik ima mogućnost ostvariti povrat pretplaćenih sredstava ili isti iznos koristiti za umanjenje slijedećih obveza.

20. Iz citiranog dijela Općih uvjeta tužitelja proizlazi da, iako je definirano da obračunsko razdoblje iznosi 1 mjesec, tužitelj ima pravo izdati račun, po kojem je korisnik obvezan izvršiti uplatu, tek nakon proteka šestomjesečnog perioda i to nakon što tužitelj izvrši obračun stvarno predanog otpada u tom razdoblju te ukupan trošak javne usluge umanji za iznose uplaćene akontacije. Stoga po eventualnim izdanim uplatnicama za akontaciju za korisnike ne nastaje obveza plaćanja.

20.1. Dakle temeljem Općih uvjeta tužitelj ima pravo zahtijevati isplatu naknade za javnu uslugu pruženu u prvih šest mjeseci kalendarske godine nakon proteka tog razdoblja (dakle od 1. srpnja), a za javnu uslugu pruženu u drugih šest mjeseci kalendarske godine nakon proteka tog razdoblja (dakle od 1. siječnja iduće godine). Iz navedenog razloga zastara u smislu čl. 215. st. 1. ZOO-a za naknadu za javnu uslugu pruženu u prvih šest mjeseci kalendarske godine počinje teći 1. srpnja te godine, a za drugih šest mjeseci kalendarske godine počinje teći 1. siječnja iduće godine.

21. Sukladno citiranim Općim uvjetima tužitelj je imao pravo zahtijevati od tužene isplatu naknade za javnu uslugu pruženu u drugih šest mjeseci 2024. nakon proteka tog razdoblja, dakle od 1. siječnja 2025. Budući da je tužitelj imao pravo zahtijevati isplatu naknade za javnu uslugu za drugu polovicu 2024. od 1. siječnja 2025., to je sukladno čl. 215. st. 1. ZOO-a zastara za tu naknadu počela teći 1. siječnja 2025., neovisno o tome što je tužitelj na računu broj 10496-2601-1 od 31. prosinca 2024. kao datum dospijeća naveo 9. veljače 2025.

21.1. Naime za početak zastarnog roka nije odlučno kada je tužitelj samoinicijativno odredio u računu datum dospijeća i pozvao tuženika na ispunjenje njegove novčane obveze, već kada je tužitelj sukladno odredbi čl. 215. st. 1. u svezi s čl. 173. st. 3. ZOO- a mogao od tuženika zahtijevati ispunjenje te obveze (pa tako Županijski sud u Rijeci u odluci poslovni broj Gž-916/2019-2 od 13. veljače 2020.)

21.2. Budući da je zastara na potraživanje tužitelja za javnu uslugu pruženu tuženoj u drugih šest mjeseci 2024. počela teći 1. siječnja 2025. a da je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 6. veljače 2026., to je u odnosu na to potraživanje protekao jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO-a te je prigovor zastare tuženice u tom dijelu osnovan.

21.3. Slijedom navedenog platni nalog je ukinut u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju isplati iznos od 69,00 eura po računu 10496-2601-1 od 31. prosinca 2024. sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 10. veljače 2025. do isplate te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan zbog zastare. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

22. Tužitelj je imao pravo zahtijevati od tužene isplatu naknade za javnu uslugu pruženu u prvih šest mjeseci 2025. nakon proteka tog razdoblja, dakle od 1. srpnja 2025. Budući da je tužitelj imao pravo zahtijevati isplatu naknade za javnu uslugu za prvu polovicu 2025. od 1. srpnja 2025., to je sukladno čl. 215. st. 1. ZOO-a zastara za tu naknadu počela teći 1. srpnja 2025. Kako je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 6. veljače 2026. to u odnosu na potraživanje po računu broj 4302-2601-1 dan 30. srpnja 2025. nije protekao jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO- a te prigovor zastare tuženice u tom dijelu nije osnovan.

22.1. Budući da je utvrđeno da se račun broj 4302-2601-1 od dana 30. srpnja 2025. odnosi na obveznu minimalnu javnu uslugu odvoza otpada za kućanstvo – objekt na adresi [adresa], da je račun izdan u skladu sa važećim Cjenikom tužitelja, a da je među strankama nesporno da je tuženica obveznica plaćanja usluge odvoza otpada za objekt na adresi [adresa], to je platni nalog održan na snazi u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju isplati iznos od 69,00 eura po računu broj 4302-2601-1 zajedno sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 31. srpnja 2025. po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje na ostale odnose.

22.2. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

23. Budući da troškovi ovršnog postupka o kojima je odlučeno platnim nalogom predstavljaju dio jedinstvenih troškova postupka o kojima se odlučuje ovom presudom platni nalog je ukinut i u dijelu u kojem je tuženoj naloženo da tužitelju isplati ovršni trošak u iznosu od 87,50 eura uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od 8. travnja 2026. do isplate.

23.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

24. Platni nalog održan je na snazi za iznos od 69,00 eura dok je ukinut za iznos od 69,00 eura u kojem dijelu je tužbeni zahtjev odbijen, slijedom čega su stranke u parnici uspjele u jednakim dijelovima. Slijedom navedenog je temeljem odredbe čl. 154. st. 4. ZPP-a odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude.

Koprivnica, 11. kolovoza 2026.

Sudac

Jerko Bogdanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a ( čl. 467. st.1. ZPP-a) U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a)

Dostaviti:

1. Odvjetnik Davor Bartolac, Karlovac

2. Odvjetnik Krešimir Papac, Koprivnica