Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1893/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Nade Horvatović kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. te članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika ST, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 16. siječnja 2025. godine, broj: Pp-1949/2023-12, u sjednici vijeća održanoj dana 11. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenika ST kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13, 157/13 - nastavno PZ) okrivljenik ST je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ST i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 (tisućutristopedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. te članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 31,00 (trideset jedan) euro.
4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da priznaje djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ali da se predmetne zgode nije snašao i da mu je vozačka dozvola bila u pretincu u vozilu te se ne smatra krivim radi ovog djela prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predlaže da mu se omogući obročna otplata izrečene kazne zbog slabog imovnog stanja. Predlaže da se oslobodi novčane kazne za djelo prekršaja pod točkom I b) izreke pobijane presude.
5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u postupku uzeo u obzir obranu okrivljenika a u dokaznom postupku je kao svjedoka ispitao policijskog službenika RT te je izveo piosane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi cjelokupnog postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
9. Naime, pravilno je sud punu vjeru poklonio iskazu svjedoka RT, policijskog službenika a koji je do saznanja o djelu prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim došao u obavljanju svoje službe i nema nikakvog razloga da bi bezrazložno teretio okrivljenika.
10. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu, odnosno fiksnom iznosu i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
11. Kako okrivljenik nije dostavio nikakve dokaze o svom eventualno slabom imovnom stanju ovaj sud nije odobrio obročnu otplatu izrečene novčane kazne.
12. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca - primjerena.
13. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
14. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
15. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 11. kolovoza 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
