Broj: Ppž-6968/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Nade Horvatović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika INČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), kojeg brani Krešimir Škarica, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi okrivljenika INČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 14. svibnja 2026. godine, broj: Pp-1862/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 11. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenika INČ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik INČ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik INČ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.800,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 521,52 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog bitne povrede postupka, jer da mu nije nikad uručen poziv za ročište glavne rasprave i time da mu je povrijeđeno pravo na pristup sudu i pravo obrane, da pobijana presuda kontradiktorna i nejasna, jer da je u vještačkom nalazu navedeno da je u uzorku krvi utvrđen samo neaktivni metabolit tetrahidrokarabinola, dok se u presudi dalje navodi da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem droga, te da je okrivljenika iz tog razloga trebalo osloboditi od optužbe. Nadalje žalitelj prigovara odluci o sankcijama, jer da mu je odmjerena previsoka novčana kazna, kao i troškovi postupka. Nadalje u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ističe da mu je mogućnost korištenja automobila nužna zbog posla i obitelji, te da je izrečena mjera nerazmjerna težini djela i njegovim osobnim prilikama u pogledu ranijeg kažnjavanja za prekršaje.

Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu na način da ga se oslobodi od optužbe, odnosno, ukinuti je i predmet vratiti a ponovni postupak.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se ističu u žalbi.

6. U odnosu na prigovor povrede prava na pristup sudu i prava obrane, za istači je da je okrivljenik u dva navrata pozivan na ročište glavne rasprave za dan 22. siječnja 2026., da je u oba slučaja, nakon ostavljene obavijesti o prispijeću pošiljke, poziv uručen članu obitelji, kako je to propisano člankom 146. stavak 4. i stavak 7. PZ-a, te se dostava poziva ima smatrati urednom. Budući je okrivljenik obavijesti o prekršaju od 24. svibnja 2023. obaviješten o svojim pravima i obvezama u tijeku prekršajnog postupka, pa između ostalog da se rasprava može održati i odluka donijeti i bez njegove nazočnosti, pravilno odlučio prvostupanjski sud da se ročište glavne rasprave može održati i bez prisutnosti okrivljenika, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

Stoga su neosnovani navodi žalbe istaknuti u tom smjeru.

7. Imajući u vidu izmijenjeni optužni prijedlog, te provedene materijalne dokaze, prije svega uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te zapisnik i nalaz Centra za vještačenja, kao i dopunu nalaza i mišljenja ja Službe kemijskih i toksikoloških vještačena, iz kojih proizlazi da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem kokaina i njegovih metabolita u mjeri koja utječe na vožnju, prvostupanjski je sud imao dovoljno osnove za utvrđivanje krivnje i u tom dijelu je također svoju odluku detaljno i argumentirao obrazložio.

8. Odredbom članka 199. stavak 2. i stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

(9) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

Stoga su neosnovani i navodi žalbe istaknuti u smjeru pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

9. Razmatrajući odluku o prekršajno pravnim sankcijama u smislu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o odmjeravanju kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu novčanu kaznu u granicama propisanog iznosa, kao blažu vrstu propisane kazne, primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je kritične zgode upravljao motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem droge i time počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. U tom dijelu odluka je odgovarajuće obrazložena.

U odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud u odnosu na ovu sankciju cijenio relevantne okolnosti, te je svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena je u trajanju 3 mjeseca po ocjeni ovog Suda imat će odvraćajući učinak u konkretnom slučaju na okrivljenika.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika, kao i troškovi prvostupanjskog postupka, koje čine objektivni materijalni troškovi i paušalni trošak suda.

11. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. kolovoza 2026.

ZAPISNIČARKA:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Mirna Prišlin, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.