Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak- Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Nade Horvatović članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII. PP Zagreb, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. lipnja 2026., broj: Pp-8452/2026, na sjednici vijeća održanoj 11. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VIII. PP Zagreb, kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljeni DČ oslobođen je od optužbe temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a. Temeljem članka 140. stavka 2. PZ-a odlučeno je da trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj, je pravodobno podnio žalbu zbogbitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o sankciji. U žalbi tužitelj u bitnome navodi kako je prekršajnim nalogom opisani svi elementi prekršaja, dostavlja se kopija prekršajnog naloga i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika DČ.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio sukladno članku 161. stavku 6. PZ-a i oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a uz obrazloženje da u činjeničnom opisu iz izreke optužnog akta tužitelja ne proizlaze sva bitna obilježja koja tvore biće djela, zbog čega nema djela.

5.1. Naime, zakonska odredba članka 199. stavka 2. ZSPC-a propisuje da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavak 7. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.2. U činjeničnom opisu prekršaja iz izreke optužnog akta navedeno je da je okrivljenik dana 06.05.2026. godine u 04:05 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Trnje, ulica Veslačka ulica kućni broj 9 vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], čime je počinio prekršaj iz čl. 199.- st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. st.7. istog Zakona.

5.3. Razvidno je da je takav činjenični opis nepotpun i nejasan jer ne sadrži sva bitna obilježja koja tvore biće tog djela prekršaja, a koja propisuje citirana zakonska odredba. Tako činjenični opis ne sadrži podatak o tome da bi okrivljenik kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao istim pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji, odnosno ne sadrži podatak o tome je li isti bio pod utjecajem alkohola i u kojoj koncentraciji dok je upravljao vozilom u prometu na cesti.

5.4. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Zbog svega navedenog, žalba tužitelja je neosnovana te ju je valjalo kao takvu odbiti i potvrditi pobijanu presudu.

7. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.