REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: Povrv-365/2026-2

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja TREE SYSTEM d.o.o. OIB: 68613684371, Majstorska ulica 3 , Zagreb, zastupan po zz DO, a ovaj po punomoćniku Stipici Jakiću, odvjetniku u Zagrebu, Petrinjska 9, Zagreb, protiv tuženika META MATE d.o.o., OIB: 22368472748, Put Viniškog mula 7, Vinišće, kojeg zastupa punomoćnik Matija Potočnjak, odvjetnik u OD Potočnjak i partneri, d.o.o., Zadarska 77, Zagreb, radi isplate, izvanraspravno, dana 11. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1.Rješenjem ovog suda od 31. ožujka 2026.godine, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-30790/2025 od 10. prosinca 2022.g. kojeg je donio javni bilježnik u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Sud u skladu s odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje u tekstu ZPP), do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost. Odredbom čl. 17. ZPP-a, propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

3. Nadalje, odredbom 34. b. ZPP-a, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude Općinski sudovi (čl. 34. st. 1. t. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

4. Dakle, noveliranom odredbom čl. 34. b.toč. 1. ZPP-a, definirani su kriteriji za razgraničenje stvarne nadležnosti, prema kojem su trgovački sudovi nadležni u parničnom postupku suditi u sporovima u kojima su obje stranke pravne osobe, bilo kojeg oblika odnosno statusa, neovisno o tome radi li se o sporu u vezi s njihovom djelatnošću - u svim sporovima između pravnih osoba, osim za one od tih sporova za koje je predviđeno da su za njih uvijek stvarno nadležni općinski ili neki drugi sudovi. U konkretnom predmetu kao opis tražbine navedni su neplaćeni računi za isporučenu robu i izvršene usluge.

5. Dakle radi o sporu iz odredbe čl. 34.b. točka 1. ZPP-a za koje je stvarno nadležan trgovački sud.

6. Stoga se ovaj sud po službenoj dužnosti oglasio stvarno nenadležnim za postupanje, a kako je prema sjedištu društva tuženika mjesno nadležan Trgovački sud u Splitu, predmet je valjalo ustupiti na stvarno i mjesno nadležni Trgovački sud u Splitu.

U Trogiru, 11. kolovoza 2026.

Sutkinja

DaniraVujević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun.tužitelja

- pun. tuženika

- spis, ovdje

po pravomoćnosti: Trgovačkom sudu u Splitu