Posl. broj. Povrv-126/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB 76674680107, iz Zagreba, Horvatova 82, zastupanog po punomoćniku Mladenu Gajski, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika OA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 522223 Raša, radi isplate, bez održavanja ročišta, 11. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl.br. Ovrv- 1528/2023, UPP/OS-Ovrv-125/2023 vršitelja dužnosti javnog bilježnika Karle Ladavac, od 25.4.2023. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 185,46 eura (sto osamdeset pet eura i četrdeset šest centi), sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 11,02 eura od 17.8.2022. do isplate

- na iznos od 12,56 eura od 17.9.2022. do isplate

- na iznos od 161,88 eura od 10.2.2023. do isplate

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. U preostalom dijelu ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl.br. Ovrv-1528/2023, UPP/OS-Ovrv-125/2023 vršitelja dužnosti javnog bilježnika Karle Ladavac, od 25.4.2023.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka isplatom 100,46 eura (sto eura i četrdeset šest centi), na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja ove presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 29.3.2023. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda iz poslovnih knjiga, radi naplate iznosa 187,32 eura. Predmetni iznos tužitelj potražuje po osnovi izdanih računa koji se sastoje od dvije stavke – naknade za uslugu unutar tarife i naknade za rate za kupljeni uređaj.

2. Prijedlogu tužitelja udovoljeno je donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br. Ovrv-1528/2023, UPP/OS-Ovrv-125/2023 vršitelja dužnosti javnog bilježnika Karle Ladavac, od 25.4.2023., a kojim je tužitelju priznat nastali ovršni trošak u iznosu od 87,19 eura.

3. Pravodobnim prigovorom tuženik je osporio tužbeni zahtjev u cijelosti, te navodi da je on uslugu odjavio krajem srpnja 2022., a telefon koji je kupio je također uredno otplatio.

4. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona

5. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (čl. 461.a. st. 3. ZPP-a). Sud je na temelju čl. 461.a st. 4. ZPP-a te u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (čl. 10. st. 1. ZPP-a) donio presudu bez održavanja ročišta jer se, s obzirom na iznijete činjenice i dokazne prijedloge, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Također, stranke po dostavi rješenja s upozorenjima iz čl. 461.a ZPP-a nisu predložile održavanje ročišta

6. U dokaznom postupku pročitani su izvod otvorenih stavaka dužnika (str. 9), obavijest o trenutnom stanju dugovanja (str. 10), račun (str. 51), zahtjev za mobilnim uslugama HT-a (str. 52-54), Ugovor o kupoprodaji uređaja s obročnom otplatom cijene (str. 56-59), obavijest o ustupanju potraživanja (60), računi (str. 61-70), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (str. 71-79), opći uvjeti poslovanja HT- a (str. 80-102), 84. dodatak okvirnom ugovoru (str. 103-107), aneksi (str. 108-129), zahtjev za upravljanjem mobilnim uslugama (str. 133-134).

10. Tužbeni zahtjev je osnovan.

11. Ovaj sud utvrđuje da, nakon što je Hrvatski Telekom d.d. Zagreb prihvatio tuženikov zahtjev za mobilnim uslugama (str. 52-54) sklopljen je pretplatnički ugovor čiji sastavni dio su Opći uvjeti poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge Hrvatskog Telekoma). Iz dostavljenog Ugovora o kupoprodaji uređaja s obročnom otplatom cijene (str. 56 -59) proizlazi da je tuženik 29.5.2020. kupio uređaj Huawei P30 Black, u 36 obroka, s time da zadnji obrok dospijeva na naplatu 16.6.2023.

12. Tuženik ne spori da je sa Hrvatskim Telekomom zaključio ugovore kojima je zasnovao pretplatnički odnos i kupio mobilni uređaj Huawei P30. Stoga je sud zaključio da je navedeni pretplatnički odnos između tuženika i prednika tužitelja zasnovan, a svoju je tražbinu prema tuženiku prednik tužitelja, sukladno odredbi čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO) ustupio ovdje tužitelju.

13. Također, iz dostavljenog zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama (str. 133-134) proizlazi da je raskid od strane ovdje tuženika zatražen 31.8.2022.

14. Iz dostavljenih računa proizlazi da je račun br. 2903432900122070 (str. 61- 62) izdan za usluge korištene u srpnju 2022, s dospijećem 16.8., da je račun br. 2903432900122080 (str. 65-66) izdan 31.8.2022. za usluge korištene u kolovozu 2022, dakle za uslugu pruženu prije zatraženog raskida ugovora.

15. Tuženik tijekom postupka nije dostavio niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je platio navedene račune, pa je platni nalog održan na snazi kao u točki I. presude.

16. Iz provedenog postupka proizlazi da je tuženik 29.5.2020. kupio od prednika tužitelja uređaj Huawei P30 Black, u 36 obroka, a da je pretplatnički odnos raskinut prijevremeno po zahtjevu tuženika, 31.8.2022., kad su na naplatu dospjeli preostali neplaćeni obroci.

16. 1. Sud je pročitao račun broj 255/AP01/544 (str. 51 spisa), ali proizlazi da je račun izdan obvezniku plaćanja Apolonia d.o.o., Dubrova, OIB 56816863919, odnosno da obveznik plaćanja tog računa nije bio ovdje tuženik. Ispostavljeni račun odnosi se na uređaj Samsung Galaxy TAB A8 4/64GB-Gray, dok iz Ugovora o kupoprodaji uređaja s obročnom otplatom cijene (str. 56-59) proizlazi da je tuženik 29.5.2020. kupio uređaj Huawei P30 Black, u 36 obroka.

16. 2. Račun koji se odnosi na preostalu tražbinu od 161,88 eura za kupnju uređaja Huawei P30 Black tužitelj nije dostavio u spis, ali potraživanje tužitelja postoji i ne znači da bi se tuženik zbog toga oslobodio obveze na podmirenje svih preostalih, nepodmirenih obroka. Tuženik je tek paušalno naveo da je u cijelosti otplatio uređaj, ali dokaze o plaćanju nije dostavio u spis. Obzirom na navedeno, odlučeno je kao u točki I. izreke, sve sukladno čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je potraživao kamatu na iznos od 161,88 eura, s datumom 10.2.2023., a obzirom je obveza dospjela 31.8.2022., dosuđena mu je kamata od zatraženog kasnijeg datuma.

17. Nakon što je ovršni postupak nastavljen kao parnični, postupak se smatra jedinstvenim. Stoga se troškovi koji su nastali u fazi ovršnog postupka ne razdvajaju od troškova nastalih u razdoblju kada je postupak nastavljen kao parnični.

17. 1. Tijekom ovršnog postupka tužitelju je osnovano nastao trošak sastava prijedloga za ovrhu temeljem Tbr. 11. točke 1. te Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa) u iznosu od 49,75 eura, uvećano za troškove PDV-a, odnosno 62,19 eura. Priznat mu je trošak javnobilježničke naknade na temelju članka 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/21., 18/22. i 154/22.) u ukupnom iznosu od 25,00 eura s uključenim porezom na dodanu vrijednost, a priznat mu je i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Dakle, tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi troškove postupka isplatom 100,46 eura, u roku 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja ove presude pa do isplate.

18. Slijedom navedenog, a na temelju citiranih zakonskih odredbi odlučeno je kao u izreci.

Labin, 11. kolovoza 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pozivom na poslovni broj predmeta, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354 stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona (članak 467. stavak 1. i 2. ZPP).

DNA

1. tužitelj po pun.

2. tuženik