Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3760/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. , 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/59931, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 16. lipnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 11. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavanog, izjavljen protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/25-4/59931, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 16. lipnja 2025., koji se potvrđuje u cijelosti.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/59931, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 16. lipnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po stavku 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju mjesec dana te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Navodi da u potpunosti prihvaća odgovornost i ne poriče svoju krivnju, prekršaj je počinio nesvjesno. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu koja je jako velika i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio da izrečena novčana kazna nije previsoka niti prestroga jer je za počinjeni konkretni prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po stavku 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, te je sukladno citiranoj odredbi okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonski propisanom minimumu za to djelo prekršaja.
5. Prilikom odlučivanja o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika i utvrdio da je višestruko kažnjavan za prometne prekršaje . Štoviše, odlukom Policijske postaje Split, KLASA: 211-07/24-2/45606, pravomoćne 9. srpnja 2024. okrivljenik je kažnjen za isti prekršaj prilikom čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Slijedom navedenog, kako ranije izrečene novčane kazne i zaštitne mjere nisu uspjele ostvariti svrhu kažnjavanja na način da odvrate počinitelja od počinjenja istog ili težeg prekršaja, sud je mišljenja da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju mjesec dana opravdana u konkretnom slučaju.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud je isto tako potvrdio obavezni prekršajni nalog jer okrivljenik u tom dijelu nije pobijao obavezni prekršajni nalog.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, a imajući u vidu trajanje i složenost prekršajnog postupka.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru, 11. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku putem tužitelja
- u spis
