Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3907/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/55407, URBROJ: 511-18-15-26-2 od 11. lipnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 11. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 4. istog zakona, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 51.a Prekršajnog zakona:
− ukida zaštitna mjera zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po stavku 4. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Izjavljuje da je svjestan težine počinjenog prekršaja te izražava kajanje zbog počinjenja istog. Navodi da do sada nikad nije počinio ovako težak prekršaj niti mu je ikad bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom, nema negativnih bodova. Vozačka dozvola mu je potrebna za obavljanje posla građevinskog inženjera zbog čega često izlazi na teren. Smatra da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti izrečenom novčanom kaznom te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana uvažavajući navode okrivljenika u prigovoru. Primjenom odredbe članka 51.a Prekršajnog zakona sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom na to da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja te smatra da istu u konkretnom slučaju s obzirom na težinu prekršaja i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika nije potrebno izricati.
6. U odnosu na novčanu kaznu i troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da je okrivljenik podnio prigovor samo u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru pa je u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
8. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru, 11. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku putem tužitelja
- u spis
