Posl. broj: Povrv-164/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. MAJ d.o.o., Labin, Vinež 81, OIB: 23557321379, zastupanog po direktoru KG, protiv tuženika odvjetnika Predraga Jovanovića, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 11. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tanje Ferenc, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-4108/2024 UPP/OS– Ovrv-335/2024 od dana 24. srpnja 2024. godine, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 95,44 eura (devedeset pet eura i četrdeset četiri centa), za zakonskom zateznom kamatom kako slijedi:

- na iznos od 6,52 EUR od 20.12.2023. do namirenja,

- na iznos od 22,23 EUR od 30.01.2024. do namirenja,

- na iznos od 22,23 EUR od 25.02.2024. do namirenja,

- na iznos od 22,23 EUR od 25.03.2024. do namirenja,

- na iznos od 22,23 EUR od 25.04.2024. do namirenja

a koja teče po kamatnoj stopi koja se do 30.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023. do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.

II. U preostalom dijelu ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tanje Ferenc, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv- 4108/2024 UPP/OS–Ovrv-335/2024 od dana 24. srpnja 2024. godine.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos glavnice od 300,00 eura (tristo eura) s pripadajućom zateznom kamatom, te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tanje Ferenc, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-4108/2024 UPP/OS–Ovrv-335/2024 od dana 24. srpnja 2024. godine i odbija se tužbeni zahtjev tužitelja.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja ove presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 16. svibnja 2024. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda iz poslovnih knjiga, radi naplate iznosa 395,24 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Predmetni iznos tužitelj potražuje za neplaćene račune za zbrinjavanje otpada na adresi u [adresa], na kojoj adresi tuženik obavlja odvjetničku djelatnost, što proizlazi iz navoda u spisu.

2. Prijedlogu tužitelja udovoljeno je donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tanje Ferenc, posl.br. Ovrv-4108/2024, UPP/OS-Ovrv-355/2024 kojim je tužitelju priznat nastali ovršni trošak u iznosu od 25,00 eura.

3. Pravodobnim prigovorom tuženik je osporio tužbeni zahtjev u cijelosti, te navodi da je on podmirio sva svoja dugovanja prema tužitelju, te dostavlja dvije potvrde o uplati i to od 2.10.2024. u iznosu od 100,00 eura, te od 21.10.2024. u iznosu od 200,00 eura.

4. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona.

5. Imajući u vidu da je sud uvidom u spis i njemu priležeću dokumentaciju nedvojbeno utvrdio kako nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka, to je sud u ovom predmetu donio presudu bez održavanja ročišta budući je postupak u sporu male vrijednosti pisani postupak, smatrajući da bi provođenje ročišta samo dovelo do odugovlačenja postupka i stvaranja dodatnog troška za stranke. Budući da nitko nije obrazloženim prijedlogom zatražio provođenje usmene rasprave, sud je proveo dokaze priložene u spisu i to čitanjem isprava, pa su u dokaznom postupku pročitani kartica partnera po nivou i naknadi (str. 24), nalozi za plaćanje od 2.10. i 21.10.2024. (str. 44-45 spisa), zk izvadak (str. 57-63 spisa), kartica partnera po nivou i naknadi (str. 64 spisa), Odluka o načinu sakupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa] (str. 65-87 spisa), cjenik usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada (str. 88-100 spisa), računi (str. 100-122 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je tužitelj isporučitelj komunalne usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada na području Grada Labina dakle uključujući i područje na kojem tuženik obavlja odvjetničku djelatnost.

8. Sporno je i valja utvrditi je li tuženik obvezan podmiriti utuženi iznos.

9. Tuženik je nakon pokretanja postupka izvršio uplatu od 300,00 eura. Tužitelj je uzeo u obzir tuženikove uplate izvršene nakon donošenja rješenja o ovrsi, te je podneskom od 7.4.2025. uredio tužbeni zahtjev. Budući da tuženik prilikom uplate nije specificirao što točno uplaćuje, zatvaranja su i starija dugovanja koja nisu obuhvaćena ovršenim postupkom, a ukupni iznos glavnice koji ostaje za podmirenje je 95,44 eura uvećano za zakonske zatezne kamate.

10. Obzirom na sadržaj i prijedlog tužitelja iz podneska od 7.4.2025. ima se smatrati da je tužitelj djelomično povukao tužbu. Člankom 193. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 u nastavku: ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. propisano da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

10. 1. Tuženik se na podnesak tužitelja od 7.4.2025. nije očitovao, pa se smatra da pristaje na djelomično povlačenje tužbe, o čemu je odlučeno ovim rješenjem, a budući je člankom 456. stavkom 1. ZPP propisano je da ako se tužba povuče, sud će rješenjem ukinuti platni nalog, odlučeno je kao u točki II. Izreke.

11. Podmirenje dijela dugovanja od strane tuženika prema tužitelju uplatom od 2.10.2024. i 21.10.2024. smatra se priznanjem duga. Iz podneska tužitelja od 7.4.2025. proizlazi da su uplatom iznosa od 300,00 eura tuženikova dugovanja zatvarana kronološki, što je i sukladno odredbi čl. 171. st. 1. i 2. ZOO -a. Naime, isto propisuje da kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja. Kad nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje. Tuženik nije tvrdio da bi svojim uplatama odredio red namirenja tražbina drugačiji od kronološkog namirenja, niti je o tome dostavio kakav dokaz.

12. Sporno je i valja utvrditi je li tuženik obvezan podmiriti preostali utuženi iznos od 95,44 eura.

13. Prema čl. 57. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 68/18, 110/18, 32/20, 145/24, u daljnjem tekstu ZKG) cijena komunalne usluge plaća se isporučitelju usluge, na temelju ispostavljenog računa, a obveznik plaćanja je korisnik usluge. Tuženik u konkretnom slučaju nije osporio da je vlasnik odnosno korisnik nekretnine-poslovnog prostora na adresi u [adresa], što proizlazi iz dostavljenog vlasničkog lista (str. 57-63) pa je za istu adresu obvezan plaćati i naknadu za korištenje komunalnih usluga.

14. S obzirom da tuženik nije dokazao da je podmirio cjelokupni dug, a da visina preostalih računa proizlazi iz Općih uvjeta isporuke komunalnih usluga skupljanja i odvoza komunalnog otpada (str. 81-87) te Cjenika usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada (str. 88-89 spisa), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u dijelu u kojem tužitelj potražuje plaćanje javne usluge odvoza otpada, u iznosu od 95,44 eura. Na dosuđeni iznos tužitelju pripadaju i zatezne kamate koje sukladno čl. 29. ZOO-a teku od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate.

14. 1. U konkretnom slučaju tužitelj je dostavio specificirane račune za komunalne usluge pružene od studenog 2023. do ožujka 2024. (str. 100-122), pa je time dokazao, kako osnovanost, tako i visinu tog utuženog iznosa.

15. Slijedom navedenog, platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi valjalo je održati na snazi u dijelu u kojem tužitelj od tuženika potražuje isplatu iznosa 95,44 eura s pripadajućim zateznim kamatama na ime neplaćenih, a pruženih usluga odvoza i zbrinjavanja otpada, sve sukladno čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

16. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, pa je odlučeno kao u točki I. izreke.

16. 1. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 155. ZPP -a pa je tužitelju priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 15,00 eura.

U Labinu, 11. kolovoza 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pozivom na poslovni broj predmeta, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354 stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona (članak 467. stavak 1. i 2. ZPP).

Dna:

1. Tužitelju

2. Tuženiku