Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-291/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice KZ, [adresa] (trenutno na adresi [adresa] ), OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru od 6. listopada 2025., poslovni broj Ovrv- 14907/2024-9, 11. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Žalba ovršenice se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru od 6. listopada 2025., poslovni broj Ovrv - 14907/2024-9.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno:
"Odbacuje se kao nepravodoban prigovor ovršenice izjavljen dne 9.prosinca 2024. protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio ovaj sud pod poslovnim brojem Ovrv -14907/2024-5 dne 23.rujna 2024.godine."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenica bez navođenja zakonskih razloga i bez prijedloga o načinu rješavanja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP -a) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ).
5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud ističe da je protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 23. rujna 2024. poslovni broj Ovrv-14907/2024-5, a koje rješenje je ovršenica osobno primila dana 28. studenog 2024 (dostavnica na listu 21. spisa) na isto dostavila prigovor dana 9. prosinca 2024., čime je prigovor podnijet nakon proteka roka iz čl. 57. OZ-a, a kako se ne radi o prigovoru iz čl. 53. u svezi s čl. 50. st. 1. OZ-a, to je pravilno prvostupanjski sud pozivajući se na odredbu čl. 358. st. 1. ZPP-a isti odbacio kao nepravovremen.
6. Naime, valja ukazati žaliteljici da je odredbom čl. 50. st. 1. OZ-a propisano da ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9., 10. i 11. OZ-a, podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv tog rješenja, te da se navedena odredba primjenjuje temeljem odredbe čl. 53. st. 3. OZ-a i na prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, no samo ukoliko je činjenica na kojoj se temelji prigovor nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi.
7. Kako su i ostali žalbeni navodi ocijenjeni kao neosnovani, valjalo je žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a i odlučiti kao u izreci.
Osijek, 11. kolovoza 2026.
Sutkinja
Ljiljana Banac
