Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-29/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja FND, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Švaci, odvjetniku iz Koprivnice, protiv tuženice FN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 11. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica RND, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica cijele nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] Brčevina sa 2513 m2 (ŠUMA sa 2513 m2) što je tužena FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 48000 Koprivnica dužna priznati i trpjeti da se tužiteljica temeljem ove presude prenese predmetnu nekretninu na svoje ime i vlasništvo u zemljišnim knjigama, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 20. siječnja 2026. podnijela tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjel Koprivnica, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] BRČEVINA sa 2513 m2 (ŠUMA sa 2513 m2) (dalje u tekstu Nekretnina).
1.1. Tužiteljica u tužbi navodi da je samovlasnica Nekretnine, a da na istoj u zemljišnim knjigama formalno-pravno dolazi upisana kao vlasnica tuženica FN.
1.2. Tužiteljica navodi da je predmetna Nekretnina bila u posjedu i vlasništvu RN iz [adresa] koji je bio čuvar privatnih šuma, vinograda i klijeti. Budući da je RN stanovao u blizini predmetne nekretnine, na istoj sadio vrt koji je s vremenom zapustio te je postepeno narasla šuma graba, lipe i akacije. Tužitelj navodi da je RN umro **.**.1990., a naslijedio ga je njegov sin RN koji je na predmetnoj nekretnini rušio stabla graba i akacije za ogrjev. Tužitelj navodi da je nakon smrti RN **.**.2011. predmetnu nekretninu naslijedio njegov sin ON koji je dana 27. lipnja 2025. godine darovao predmetnu nekretninu tužiteljici OND, a kako to proizlazi iz Ugovora o darovanju ovjerenog kod javnog bilježnika Nikole Bakrača iz [adresa] pod brojem: OV-5612/2025.
1.3. Tužiteljica navodi da želi srediti zemljišnoknjižno stanje te predlaže da sud utvrdi da je tužiteljica vlasnica cijele Nekretnine, te da je tužena navedeno dužna priznati i trpjeti da je tužiteljica svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne knjige, kako to proizlazi iz uređenog tužbenog zahtjeva iz podneska tužiteljice od 23. siječnja 2026.
2. Tuženici je tužba dostavljena na odgovor, te je tuženica u dodijeljenom roku dala pisani odgovor na tužbu u kojem je navela da je upoznata sa tužbom te da se slaže sa tužbenim zahtjevom, u cijelosti ga priznaje te je suglasna da se tužiteljica upiše kao vlasnica Nekretnine.
3. Tuženica je upisana kao vlasnica Nekretnine koja je predmet postupka u zemljišnim knjigama te je stoga ovlaštena raspolagati tužbenim zahtjevom na način da ga prizna.
4. Slijedom navedenog sud je bez održavanja rasprave donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja temeljem odredbe čl. 331. st. 1. ZPP-a.
5. Tužiteljica nije stavila zahtjev za naknadu paničnih troškova pa sud o istima nije odlučivao.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja.
Koprivnica, 11. kolovoza 2026.
Sudac
Jerko Bogdanić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa presude.
Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl. 353. st. 3. ZPP-a)
Kada presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji. (čl. 353. st. 4. ZPP-a)
Dostaviti:
1. Odvjetnik Zoran Švaco, Koprivnica
2. FN, [adresa]
