Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
ul dr Franje Tuđmana kbr 35
Poslovni broj: Pp – 4462/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LEL, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017; 126/2019., 84/2021., 114/2022.dalje: ZZNO) i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin klasa: 211-07/26-5/20684, urbroj: 511-18- 07-26-1 od dana 10. kolovoza 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: LEL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LE, rođen **.**.2002. u [adresa] ([adresa]) s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
1. Što je dana 09.kolovoza 2026. godine (nedjelja) oko 22.45 sati u [adresa], u [adresa], kbr.35, na vanjskom stepeništu obiteljske kuće okrivljeni LEL počinio je psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoga oca LE (1956.), osobe starije životne dobi, na način da je RE skupa sa suprugom DE (1968.) i kćeri VE (2006.) došao do stepeništa obiteljske kuće, ali u istu nije mogao ući budući da su ulazna vrata bila zaključana, a sa unutarnje strane je bio ključ. Budući da se okrivljeni LEL nalazio u kući, majka ga je nazvala putem mobitela i rekla da otključa vrata, ali je isti rekao da je na WC-u te da sačekaju. Nakon 15-ak minuta je otvorio vrata te kada je njegov otac LE pokušao upaliti svjetlo na stepeništu da bolje vidi, HE ga je verbalno napao izvikujući neartikulirane zvukove i riječi te fizički nasrnuo na oca LE na način da ga je sa ispruženim rukama odgurivao u predio prsa ne dozvoljavajući mu da uđe u kuću i upali svjetlo, a u jednom trenutku mu je sa otvorenim dlanom desne ruke zadao udarac po lijevoj strani glave, kojom prilikom LE nije zadobio tjelesnu ozljedu. Vidjevši što se dešava, između istih je stala DE te je spriječila daljnji napad ME na oca LE. Potom je HE ušao u kuću i zaključao vrata, dok su na stepeništu ostali njegov otac LE, majka DE i sestra VE, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji.
LEL je ovakvim svojim ponašanjem kod oca LE prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona.
2. što je dana 10. kolovoza 2026.godine, u 04.10 sati (ponedjeljak) u [adresa], u [adresa], od strane policijskih službenika PP Zadar s ispostavom Nin, zatečen je okrivljeni LEL, koji je na upit od strane policijskih službenika da li kod sebe posjeduje elemente prekršaja ili KD-a, iz džepa hlača izvadio i policijskim službenicima dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge „Marihuana“ ukupne mase 1,21 grama, tvari na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN13/19), dakle, posjedovao je drogu, nakon čega je navedena droga od LEL, oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01631973,
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kažnjivo po čl. 54. st. 3. istog Zakona.
pa mu se temeljem cit. propisa, ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prethodno utvrđuju kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 1.700,00 eura (tisuću sedamsto eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset ), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.360,00 EUR (dvije tisuće tristo šezdeset eura).
II. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 10. kolovoza 2026. od 04,10 i trajalo je do 10. kolovoza 2026. do 13,10 koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeti 1 (jedan) dan uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te mu je ostalo za platiti 2.320,18 EUR (dvije tisuće tristo dvadeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.546,79 eura (tisuću petsto četrdeset šest eura i sedamdeset devet eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
V. Temeljem odredbe čl. 76. a. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima jedan droga marihuana ukupne težine 1,21 grama oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
VI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, klasa: 211-07/26-5/20684, urbroj: 511-18-07-26-1 od dana 10. kolovoza 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2.Na ročištu održanom dana 10. kolovoza 2025. okrivljeni je iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je dana 09. kolovoza 2026. da j eto bilo negdje oko 22,45 sati u [adresa] da se nalazio u obiteljskoj kući njegovih roditelja gdje živi. Kuću da je zaključao tako da njegov otac, majka i sestra nisu mogli ući. Kada ga je majka nazvala na telefon da otključa kuću da joj je rekao da pričekaju jer da je na wc-u potom je nakon nekih 10 – 15 minuta otključao kuću tada je njegov otac pokušao ući i upaliti svjetlo, on da mu nije dozvolio da pali svjetlo iz razloga što će ući komarci. Tada da je između njega i oca došlo do naguravanja, on da je na njega vikao i udario ga je po glavi ali da nije bilo ozljeda. Njegova majka je spriječila daljnji sukob između njega i njegova oca također navedene prigode da je policijskim službenicima dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga marihuana ukupne mase od 1,21 grama, navedena droga da je bila za njegovu osobnu uporabu jer da ponekad zna konzumirati drogu marihuanu, Osobno damu je žao zbog svog ponašanja. Svjestan je neprimjerenosti svog ponašanja, obećaje da se to više neće ponoviti.
2.1.U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109a PZ-a ls 5., Izvješće PP Zadar s Ispostavom Nin ls 6,7., Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji ls 8-10., zapisnik o ispitivanju RE ls 11- 13., zapisnik o ispitivanju svjedokinje DE ls 14-16., zapisnik o ispitivanju svjedoka VE ls 17—19., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls 20-23., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ls 24., zapisnik o oduzimanju predmeta ls 25., izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu ls 26., Izvješće o uhićenju ls 27,28., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 29., obavijest žrtvi nasilja ls 30,31., obrazac o provedenom postupku ls 32., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja ls 33,34., Potvrda Ministarstva pravosuđa od dana 10. kolovoza 2026.
3. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dos tojanstva ili uznemirenost.
4. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je ako je nasilje iz stavka 1 ovog članka počinjeni na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
5. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droga, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te nove psihoaktivne tvari koji se mogu uporabiti za izradu droge, i nove psihoaktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.
6. Kaznenom odredbom čl. 54. st. 3. a su svezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaje iz st. 1. t. 1. ovog članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura do 2.654,46 eura ili kaznom zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz koje se može dobiti droga te nove psihoaktivne tvari koje se mogu uporabiti protivno odredbama ovog zakona čl. 3. st. 1.
7. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, da ista djela priznaje. Sud je na temelju priznanja okrivljenika kao i materijalnih dokaza u spisu Zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećenika oca okrivljenika ls 11-13., koji zapisnik je sastavljen u skladu s zakonom i u kojem zapisniku je svjedok u cijelosti potvrdio navode iz optužnog prijedloga iskazujući da ga je navedene prigode njegov sin, koji nije htio otvoriti vrata od kuće nakon što ih je otvorio da ga je odgurnuo i udario, a u naguravanje da se umiješala njegova supruga i da ih je rastavila, zbog čega su kuću napustili on, njegova supruga i kćerka a njegov sin HE je ponovno zaključao kuću i ostavio ključ u bravi. Sud je također u dokaznom postupku pročitao zapisnike o ispitivanju svjedokinja DE majke okrivljenika i VE sestre okrivljenika (ls 14 – 19) koji zapisnici su sastavljeni u skladu s zakonom i u kojim zapisnicima su svjedokinje istovjetno iskazale da je navedene prigode okrivljeni nakon što je otvorio vrata od kuće , a koja je prethodno zaključao i ostavio ključ u bravi se sukobio sa svojim ocem osobe, starije životne dobi. Da ga je odguravao i udario, a potom da su izašli iz kuće, a isti je ponovno zaključao kuću. Iskaze ispitanih svjedoka oštećenika oca okrivljenika osobe starije životne dobi te majke okrivljenika i sestre okrivljenika Sud je cijenio kao logične, nepristrane i uvjerljive držeći da isti nemaju razloga lažno teretiti ovdje okrivljenog tim više što je okrivljeni djelo prekršaja priznao te je Sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret da je navedene prigode počinio psihičko i fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema svom ocu osobi starije životne dobi. Okrivljeni je također priznao da je posjedovao drogu marihuanu što je razvidno je iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ls 24. kao i Izvješća o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu ls 26. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude prethodno utvrdivši pojedinačne kazne za svako djelo ponaosob.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga Sud izrekao minimalne zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja.
9. Sud je od okrivljenika oduzeo drogu „marihuanu“ u gore navedenoj količini, budući je isto Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga propisano kao obligatorno, a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
10. Nadalje, okrivljeni je bila lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jedan) dana zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeti 1 (jedan) dan uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te mu je ostalo za platiti 2.320,18 EUR (dvije tisuće tristo dvadeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
11.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru 11. kolovoza 2026.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: LEL,
2. tužitelju: PU zadarska, PP Zadar s Ispostavom Nin,
3. pismohrani-ovdje.
