Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2515/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RC s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, KLASA: 211- 07/26-5/20733, URBROJ: 511-07-26-26-1 od 11.08.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 11. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik UC, sin R i U, djev. L, rođen u [adresa], dana 02.05.1978. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vodoinstalater i plinoinstalater, nezaposlen, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, prima mjesečnu naknadu u iznosu od 400,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta i dvoje punoljetne djece, pismen, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak
k r i v j e
a) što je dana 28.02.2026. godine, subota, u 18,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema supruzi LC (1979) na način da ju je, dok je izlazio van iz kuće, uhvatio rukom za lijevu nadlakticu i povukao je , uslijed čega je na Mirelinoj ruci nastao hematom, no nakon toga LC nije zatražila liječničku pomoć, te se prema izjavama članova obitelji gotovo svakodnevno dovodi u teško alkoholizirano stanje te je prilikom intervencije od dana 10.08.2026. u 17,05 sati, a nakon provedenog ispitivanja prisutnosti alkohola u krvi utvrđena koncentracija alkohola kod okrivljenika od 2,97 g/kg alkohola,
dakle, okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio fizičko nasilje u obitelji prema supruzi MC, uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,
b) što je okrivljeni UC počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojem sinu mlt. TC (2009) na način da se, unazad oko dvije godine, u više navrata, kad god bi TC došao kući s košarkaške utakmice, a Petrova ekipa je izgubila, u alkoholiziranom stanju obratio sinu TC glasno vičući riječima: "Gubitniče! Majmune! Idiote! Ti nemaš pojma, mani se košarke! Dođi gore ako imaš muda da te posavijam kao kiflu!" i slične riječi, što je kod TC svaki puta prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, što je utvrđeno prilikom intervencije od dana 10.08.2026. u 17,05 sati, kada je u odnosu na okrivljenika provedeno ispitivanje prisutnosti alkohola u krvi te mu je utvrđena koncentracija od 2,97 g/kg alkohola,
dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema sinu mlt. JC (2009), a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva, ugroženosti i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
za prekršaj pod a) utvrđuje NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 €,
za prekršaj pod b) utvrđuje NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 €.
III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 €
(slovima: tisućustoeura).
IV. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Donji Miholjac i kod ovog Suda od dana 10.08.2026. godine u 17,05 sati do dana 11.08.2026. u 13,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 1.020,36 €.
V. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 680,24 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
VI. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĆC s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi LC s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 50 metara, kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa suprugom i djecom kao žrtvama nasilja u obitelji u [adresa].
VII. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĆC s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema sinu mlt. TC (2009) s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 50 metara, kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa suprugom i sinom kao žrtvama nasilja u obitelji u [adresa].
VIII. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva određuje se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, PP Donji Miholjac, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza od strane nadležne PP Donji Miholjac, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
IX. Temeljem čl.53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU, koja će trajati dok za to bude bila potreba, ali ne dulje od 1 (jedne) godine, a koja će započeti ambulantnim putem, a kasnije po potrebi i procjeni liječnika - psihijatra nastaviti bolničkim putem u Psihijatrijskoj klinici KBC Osijek.
X. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 11,00 € u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, KLASA: 211-07/26-5/20733, URBROJ: 511-07-26-26-1 od 11.08.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 11.08.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RC zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 11. kolovoza 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik UC, pristupila je svjedokinja-žrtva LC, supruga okrivljenika, kao i sin okrivljenika mlt. TC u nazočnosti zakonske zastupnice. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je jučer, dana 10. kolovoza 2026. godine, njegova supruga LC željela s njim razgovarati zajedno sa kćerkom M da se on ide liječiti te ga pokušala uvjeriti da ima problema s alkoholom i da prihvati liječenje od ovisnosti o alkoholu. Iskazao je da priznaje da ima problema s alkoholom i da se želi liječ iti te da pristaje na liječenje bez pogovora jer je svjestan da je tolikom konzumacijom alkohola, kao i čestim dovođenjem u stanja alkoholiziranosti, najveći neprijatelj sebi, kao i svojim članovima obitelji. Što se tiče dana 28.02.2026. godine, subota, u 18,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], iskazao je da nije počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema supruzi LC (1979) na način da bi ju, dok je izlazio van iz kuće, uhvatio rukom za lijevu nadlakticu i povukao je, uslijed čega bi LC imala na ruci hematom koji bi nastao hvatanjem za ruku. Iskazao je da se ne sjeća što je uopće bilo toga dana, navodeći da se oni često posvađaju tako da se ne sjeća šta je kada bilo. Također je iskazao da nije počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojem sinu mlt. TC (2009) na način da bi se, unazad oko dvije godine, u više navrata, kad god bi TC došao kući s košarkaške utakmice, a Petrova ekipa izgubila, u alkoholiziranom stanju obratio sinu TC glasno vičući riječima: "Gubitniče! Majmune! Idiote! Ti nemaš pojma, mani se košarke! Dođi gore ako imaš muda da te posavijam kao kiflu!" i slične riječi. Naveo je da mu je govorio samo "luzeru" i to iz zafrkancije. Također je iskazao da je on već bio u Popovači ove godine i to 62 dana te je izašao 1. svibnja 2026. godine, odnosno dan prije. Iskazao je da ga je sramota zbog djece i da mu je žao zbog svega i da je svjestan da je ovisnik o alkoholu i da mu je potrebno liječenje. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao LC, suprugu okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na ta jnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja LC pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je u subotu, dana 08.08.2026. godine, otišla iz kuće u kojoj živi u [adresa], na adresi [adresa], zajedno sa suprugom RC i sinom TC i kćerima M i T. Otišla je kod majke budući je suprug svakodnevno u alkoholiziranom stanju i jako provocira te u tom stanju nije sposoban kontrolirati svoje ponašanje kako bi ona izbjegla sukob s njim. Jučer, dana 10.08.2026. godine, je došla kući s namjerom da razgovara s njim, a s njom se nalazila i kćer J i Ć, da ga uvjere da se treba liječiti od ovisnosti o alkoholu jer šteti i sebi i svima njima u obitelji. Na navedeno je on odgovorio da on ne pristaje na nikakvo liječenje te ih je ignorirao, na što je njihova najstarija kći J rekla da će pozvati policiju jer oni ne moraju više trpjeti to njegovo ponašanje i alkoholizirano stanje koje je svakodnevno i u kojem trpe svakodnevne provokacije. Što se tiče događaja od dana 28.02.2026. godine, subota, koji se dogodio oko 18,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], navela je da je njezin suprug UC počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema njoj na način da ju je, dok je izlazio van iz kuće, uhvatio rukom za lijevu nadlakticu i povukao je, uslijed čega je na njezinoj ruci nastao hematom. Također je iskazala da njen suprug nije prema njoj nasilan niti ju je ikad udario, ali je sklon svakodnevnim provokacijama i svakodnevnom konzumiranju alkohola i to je najveći problem kod njega jer se ni ona niti djeca ne mogu osloniti na njegovu pomoć, bez obzira na čega se to odnosi, jer je navedenom prilikom trebao ispeći neke piliće pa nije budući je već u 12 sati bio u visokom stupnju alkoholiziranosti pa je ona zvala svekra tog dana, a dijete mlt. TC je tog dana imao utakmicu i otišao je na utakmicu pod velikim stresom. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se ne boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, ista je odgovorila da izričito ne traži izricanje zaštitnih mjera jer je suprug na sudu izričito izjavio da je suglasan da će se nakon mjera opreza koje su izrečene od strane nadležne PU osječko-baranjske, PP Donji Miholjac, u trajanju od 10.08.2026. do 18.08.2026. godine, odmah obratiti u komunu radi dugotrajnog liječenja ovisnosti o alkoholu, odnosno koliko to bude potrebno po procjeni stručnih osoba koje rade u komuni. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje niti pitanja.
2.2. Nadalje, sud je na istoj raspravi ispitao mlt. JC, sina okrivljenika, u nazočnosti zakonske zastupnice LC, koji je kao žrtva nasilja u obitelji upozoren sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviješten o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviješten o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenik je izjavio da je upoznat kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasija u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumio te nije zahtijevao isključenje javnosti u ovom postupku te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a, a u svezi s čl.288. st.2. i 3., a u svezi s čl.285. st.6. Zakona o kaznenom postupku da je dužan svjedočiti u ovom postupku te da ne može uskratiti svoj iskaz . Svjedok je upozoren u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi s čl.285. st.1. i st.3. Zakona o kaznenom postupku na blagodat nesvjedočenja, te je isti izjavio da neće koristiti blagodat nesvjedočenja te ću pod prijetnjom zakonskih posljedica iznijeti sve što mu je poznato o predmetu raspravljanja. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega se svjedok TC pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da je jučer, dana 10. kolovoza 2026. godine, bio u kući negdje oko 10,00 ili 11,00 sati kada je sa majkom i sestrama želio razgovarati s ocem oko problema sa konzumacijom alkohola. Naime, njegov otac UC je dobar čovjek kada ne konzumira alkohol, ali alkohol je razlog zbog koje je njegovo ponašanje prema svima njima vrlo često nesnošljiv. Navodi da je dana 28. veljače 2026. godine, oko 18,00 sati, bio u obiteljskoj kući gdje živi sa majkom, ocem i sestrama na adresi [adresa] i čuo da mama i tata raspravljaju u hodniku, kojom prilikom je došao do njih dvoje i vidio da tata UC vuče mamu za lijevu ruku, nakon čega je prišao ocu i majci i rekao ocu "nećeš mamu vući i napadati, pogotovo ne za moj rođendan", navodeći da je taj dan on slavio rođendan sa svojim prijateljima. Nadalje je naveo da je mami odmah bio vidljiv hematom na ruci jer boluje od raka, dok je otac izašao izvan kuće. Istog dana, oko 19,00 sati, došao je u dnevni boravak u kojem je zatekao oca koji ga je upitao kako su prošli na utakmici koja je bila toga dana, budući trenira košarku i igra za klub, na što mu je on odgovorio da su izgubili utakmicu te ga je otac nazvao riječima "luzeru". Nakon toga je ustao i otišao na kat obiteljske kuće te ga nastavio vrijeđati vičući mu naglas: "Gubitniče! Majmune! Idiote! Ti nemaš pojma, mani se košarke!", na što je on naveo kako ga je vrijeđanje od strane oca jako pogodilo te da mu bude jako žao što ga vrijeđa te se ponekad i rasplače, dok je nakon svakog vrijeđanja i sam sebe preispitivao zašto mu se otac na takav način obraća i ponaša prema njemu. Naveo je da prilikom svakodnevnih obavljanja kućanskih poslova otac UC uvijek nađe nešto da nije dobro uradio te mu viče "Majmune, gubitnik si! Mani se posla, vidiš da ništa ne znaš raditi, ja sam u tvojim godinama bio majstor za sve, bolje i više sam radio!". Isti je naveo kako je zbog očevog ponašanja počeo imati napadaj panike, otežano disati i plakati kada otac nije zadovoljan s njim. Također je naveo da bi htio imati bolji odnos s ocem, ali mu to ne uspijeva, te kada tata ne konzumira alkohol bude normalniji i bolji, ali u zadnje vrijeme unazad nekoliko mjeseci učestalo konzumira alkohol tj. svakodnevno i takvo njegovo ponašanje rezultira stalnim provokacijama prema njima. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, isti je iskazao da ga se ne boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, isti je odgovorio da izričito ne traži izricanje zaštitnih mjera te da samo želi naglasiti da želi da se tata ide liječiti tamo gdje će mu liječenje doista pomoći. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka-žrtve, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PP Donji Miholjac Općinskom sudu u Osijeku (list 1-5 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 6-8 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 9-10 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 11-13 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 14 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 15 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 16-17 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 18 spisa), Izvješće o uhićenju (list 19-20 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 21 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 22 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 23-25 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 26-28 spisa), Službena zabilješka (list 29 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 30 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.08.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je izričito okolnosno priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje LC, žrtve obiteljskog nasilja-supruge okrivljenika, te iskaz ispitanog svjedoka mlt. JC, žrtve obiteljskog nasilja-sina okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 28.02.2026. godine, subota, u 18,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema supruzi LC (1979) na način da ju je, dok je izlazio van iz kuće, uhvatio rukom za lijevu nadlakticu i povukao je, uslijed čega je na Mirelinoj ruci nastao hematom, no nakon toga LC nije zatražila liječničku pomoć, te se prema izjavama članova obitelji gotovo svakodnevno dovodi u teško alkoholizirano stanje te je prilikom intervencije od dana 10.08.2026. u 17,05 sati, a nakon provedenog ispitivanja prisutnosti alkohola u krvi utvrđena koncentracija alkohola kod okrivljenika od 2,97 g/kg alkohola, dakle, okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio fizičko nasilje u obitelji prema supruzi MC, uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je okrivljeni UC počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojem sinu mlt. TC (2009) na način da se, unazad oko dvije godine, u više navrata, kad god bi TC došao kući s košarkaške utakmice, a Petrova ekipa je izgubila, u alkoholiziranom stanju obratio sinu TC glasno vičući riječima: "Gubitniče! Majmune! Idiote! Ti nemaš pojma, mani se košarke! Dođi gore ako imaš muda da te posavijam kao kiflu!" i slične riječi, što je kod TC svaki puta prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, što je utvrđeno prilikom intervencije od dana 10.08.2026. u 17,05 sati, kada je u odnosu na okrivljenika provedeno ispitivanje prisutnosti alkohola u krvi te mu je utvrđena koncentracija od 2,97 g/kg alkohola, dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema sinu mlt. JC (2009), a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva, ugroženosti i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjene prekršaje te istom izrekao novčane kazne za svaki pojedini prekršaj kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja i priznanja krivnje od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i činjenicu da je nezaposlen, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovo prekršajno kažnjavanje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i činjenicu da prekršaj počinio pod visokim stupnjem alkohola , pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti, kao i težinu počinjenog prekršaja, imovno stanje i stupanj krivnje, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle, ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i izrečen im ublaženim novčanim kaznama u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja da isti ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko- baranjskoj, PP Donji Miholjac, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĆC s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi LC s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 50 metara, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa suprugom i djecom kao žrtvama nasilja u obitelji u [adresa].
8. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĆC s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema sinu mlt. TC (2009) s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 50 metara, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa suprugom i sinom kao žrtvama nasilja u obitelji u [adresa].
9. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva sud je u odnosu na okrivljenika odredio u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, PP Donji Miholjac, a u koje mjere je uračunao i izrečene mjere opreza od strane nadležne PP Donji Miholjac, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
10. Sud je temeljem čl.53. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitne mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će trajati dok za to bude bila potreba, ali ne dulje od 1 (jedne) godine, a koja će započeti ambulantnim putem, a kasnije po potrebi i procjeni liječnika - psihijatra nastaviti bolničkim putem u Psihijatrijskoj klinici KBC Osijek.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
12. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 11. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi LC,
- Žrtvi mlt. JC putem zakonske zastupnice,
- Tužitelju,
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
Područnom uredu Donji Miholjac,
3. Spis.
