REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14629/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LDM, zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 11. kolovoza 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I.

Okrivljena: LDM, rođena **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

kriva je

što je 06. svibnja 2025. oko 18,00 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice grada Vukovara, srednjom prometnom trakom za ravno, u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 237C, neoprezno se prestrojavala lijevo, odnosno mijenjala je prometnu traku na način da je iz srednje prometne trake skretala u lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je zadnjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji desni osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LD, istim kolnikom, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022.,133/2023. i 145/2024.)

pa joj se na tamelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna od 180,00 (slovima: sto osamdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 (slovima. trideset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem KLASA: 211-07/25- 4/60777, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak

3. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani priznala izvršenje djela prekršaja, te je navela da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da je tom prilikom bila gužva i nije dobro procijenila prometnu situaciju, pa se dogodila prometna nesreća. Istakla je da da moli Sud za blagost pri odlučivanju o novčanoj kazni, da je savjestan i oprezan vozač, da poštuje propise i zakone, te da nije osoba sklona činjenju prekršaja. Također je istakla da joj je automobil vezan za posao budući da radi na lokaciji Šibenik-Zagreb, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoke oštećenika LD, te ZD, djelatnika policije, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju ser.br, 999236551566, službenu bilješku I. postaje prometne policije Klasa: 211-08/25-4/14187, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 06.05.2025., isprint fotografija, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Svjedok oštećenik LD naveo je da je 05.05.2025. oko 18,00 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] te se kretao lijevom prometnom trakom Ulice grada Vukovara u smjeru istoka. Srednja prometna trka bila je popunjena vozilima, odnosno u istoj je bila kolona automobila koja je stajala. Dolaskom do kbr. 237, iznenada i neoprezno iz srednje prometne trake naglo je i neposredno ispred njegovog vozila skrenuo automobil [registarska oznaka] koji je prethodno bio zaustavljen u koloni, u srednjoj prometnoj traci, te se vozačica nije uvjerila da lijevom prometnom trakom nailaze vozila i tom prilikom je on prednjim desnim dijelom svog vozila udario u zadnji lijevi bočni dio tog automobila. Nadalje je naveo da se u trenutku kontakta vozilo okrivljene nalazilo u kosom položaju, u odnosu na središnju liniju, a do nesreće je došlo do na lijevoj prometnoj traci kojom se on cijelo vrijeme kretao. Istakao je da nije mogao izbjeći nalet na vozilo okrivljene, s obzirom da se s lijeve strane nalazila tramvajska pruga, a okrivljena je iznenada i neposredno ispred njegovog vozila skrenula iz srednje prometne trake.

6. Svjedok FD, djelatnik policije, naveo je da se djelomično sjeća događaja od 06.05.2025. oko 18,00 sati. Naime, tog dana došao je na očevid u Vukovarsku ulicu kod Strojarske, po dojavi o prometnoj nesreći, te koliko se sjeća došlo je do nesreće na način da je vozilo iz srednje prometne trake, u kojoj je bila kolona vozila, skretalo u lijevu prometnu traku, te je vozilo koje se kretalo lijevom prometnom trakom udarilo u taj automobil. Istakao je da je vozila zatekao u sudarnom položaju.

7. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazima ispitanih svjedoka LD i ZD jer su isti iskazivali okolnosno, njihovi iskazi su međusobno suglasni, te su u suglasni i s oštećenjima na vozilima, kao i s materijalnim tragovima nađenim na mjestu nesreće, a u bitnom i s obranom same okrivljene.

8. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

8.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice grada Vukovara, srednjom prometnom trakom za ravno, u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 237C, neoprezno se prestrojavala lijevo, odnosno mijenjala je prometnu traku na način da je iz srednje prometne trake skretala u lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je uslijed toga prouzrokovala prometnu nesreću na način da je zadnjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji desni osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LD, istim kolnikom, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

9. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, njezino iskreno kajanje, okolnost da joj je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, te imovinske prilike okrivljene, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljenoj primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 11. kolovoza 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena LDM,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis