Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Trg Dr. Franje Tuđmana 12, Petrinja
Poslovni broj: Pp-1370/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZA, zbog prekršajnih djela iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1 i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211- 07/26-4/37412, Urbroj: 511-10-07-26-1 od 21. travnja 2026. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 11. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/26-4/37412, Urbroj: 511-10-07- 26-1 od 21. travnja 2026. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici, za djelo prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC ., uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),
za djelo prekršaja iz čl. 176. st. 5. ZSPC. uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura), te joj se temeljem čl. 39. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)
II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. PZ okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o primjeni zaštitne mjere na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenica dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 71,17 eura (sedamdeset jedan euro i sedamnaest centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a.
V. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26- 4/37412, Urbroj: 511-10-07-26-1 od 21. travnja 2026. godine protiv okrivljene ZA zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. ZSPC kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te joj je naložen platež troška postupka i očevida u iznosu od 71,17 eura.
2. Okrivljenica je dana 22. svibnja 2026. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 8. srpnja 2026. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 244. st. 2. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnopravnu sankciju - novčanu kaznu u iznosu od 650,00 €, kao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja. Ne osporava da je došlo do prometnog događaja niti činjenicu da je nakon kontakta vozila napustila mjesto događaja, međutim želi istaknuti okolnosti koje smatra bitnima za pravilno i pravično odlučivanje. Prije svega, nije bilo ozlijeđenih osoba, a radilo se o prometnom događaju manjeg intenziteta s relativno malom materijalnom štetom. U trenutku događaja ni je bila svjesna ozbiljnosti niti opsega mogućeg oštećenja na drugom vozilu, budući da nisu bila vidljiva značajnija oštećenja koja bi upućivala na ozbiljniji štetni događaj. Nije imala namjeru izbjeći odgovornost niti prikriti svoj identitet. Posebno naglašava da je naknadno pristupila u Policijsku postaju Sisak, surađivala s policijskim službenicima, dala potrebne podatke i nije izbjegavala postupanje nadležnih tijela. Također, alkotestiranjem nije utvrđena prisutnost alkohola niti drugih nedopuštenih sredstava. Vozački ispit položila je prije otprilike godinu dana te je još uvijek relativno neiskusan vozač, što nikako ne navodi kao opravdanje, već kao okolnost koja je mogla utjecati na njenu procjenu situacije i reakciju u trenutku događaja. Do sada ni je nikako kažnjavana za teže niti manje prometne prekršaje osim parkiranja 2 puta te iskreno žali zbog cijelog događaja. Moli Sud da posebno uzme u obzir njene osobne, obiteljske i financijske okolnosti. Nezaposlena je i sama živi s djecom te je isključivo ona odgovorna za njihovu svakodnevnu skrb i funkcioniranje obitelji. Motorno vozilo joj je prijeko potrebno za svakodnevni život i brigu o djeci, uključujući: svakodnevno odvoženje i dovoženje djeteta u vrtić, odlazak liječniku i obavljanje zdravstvenih pregleda, obavljanje osnovnih životnih i obiteljskih obveza, svakodnevno funkcioniranje kućanstva. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom u trajanju od 6 mjeseci za nju bi predstavljala izuzetno težak teret i ozbiljno bi ugrozila normalno funkcioniranje njene obitelji i svakodnevnog života, posebno imajući u vidu da nije bilo ozlijeđenih osoba niti težih posljedica.
3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljene, s tim da je 28. srpnja 2026. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.
5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 36. i čl. 37. st. 1. t. 1. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih. Sud je naime olakotnim ocijenio da je okrivljenica priznala počinjenje prekršajnih djela, izrazila iskreno žaljenje zbog počinjenja istih, nezaposlena je osoba, te da do sada nije prekršajno osuđivana.
6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
7. Sud je okrivljenici preinačio izrečenu zaštitnu mjeru na način da joj je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer je uzeo u obzir činjenice da je okrivljena priznala počinjenje djela, izrazila iskreno žaljenje zbog počinjenja istih, da joj je vozačka dozvola neophodna radi svakodnevnog odvoženja i dovoženja djeteta u vrtić, odlazak liječniku i obavljanje zdravstvenih pregleda, obavljanje osnovnih životnih i obiteljskih obveza, svakodnevno funkcioniranje kućanstva, te da do sada nije prekršajno osuđivana.
8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.
U Petrinji 11. kolovoza 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac – Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 11. kolovoza 2026. godine (čl. 244. st. 3. PZ).
DOSTAVITI:
1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Sisak
u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Sisak
kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje
