REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Poslovni broj: Pp-1417/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Jakopović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČZ, radi prekršaja iz članka 11. stavak 1. i članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica, broj Klasa: 211-07/26-5/20050, Urbroj: 511-17-06-26-1 od 3. kolovoza 2026., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljene dana 3. kolovoza 2026., dana 11. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č, rođena **.**.1957. u [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, nezaposlena, bez novčanih primanja i imovine, majka četvero djece, prekršajno kažnjavana, vodi se drugi prekršajni i vodi se drugi kazneni postupak
k r i v a je
što je:
dana 3. kolovoza 2026. oko 10,20 sati na adresi [adresa], na klupi,
1) narušavala javni red i mir na način da se odala prosjačenju tako da je prikazujući svoje teško imovno stanje, u jako zapuštenom i neurednom higijenskom izgledu, izazivajući na taj način samilost od građana, vršila prosjačenje, te od istih isprosila novac u iznosu od 39,38 eur
dakle, odala se prosjačenju,
čime je počinila prekršaj iz članka 11. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 11. stavak 1. istog Zakona,
2) prilikom službenog postupanja vrijeđala policijske službenike DZ i TZ riječima: "Dobit ćete otkaz, a ja ću se ponovno vratiti u Mariju Bistricu, jebo vam pas mater smrdljivu"
dakle, vrijeđala službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe
čime je počinila prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. stavak 1. istog Zakona,
pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
kazna zatvora
za djelo pod 1) u trajanju od 30 (trideset) dana
za djelo pod 2) u trajanju od 30 (trideset) dana
pa se uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana
Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj ČZ uračunava se vrijeme uhićenja po policiji od 3. kolovoza 2026. u 10,30 sati, te zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu do 18. kolovoza 2026. u 10,30 sati, odnosno ukupno kao 15 (petnaest) dana u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljena ima još za izvršiti 45 (četrdeset pet) dana izrečene kazne zatvora.
II/ Okrivljenoj ČZ na temelju članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izriče se zaštitna mjera UDALJENJA S PODRUČJA OPĆINE MARIJA BISTRICA u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se izvršiti po pravomoćnosti presude, a koju će provesti Policijska postaja Donja Stubica.
III/ Na temelju članka 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, od okrivljene ČZ se oduzima imovinska korist u iznosu od 39,38 eur (trideset devet eura i trideset osam centi), sve privremeno oduzeto prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], koji će Policijska postaja Donja Stubica po pravomoćnosti ove presude uplatiti u korist Državnog proračuna RH.
IV/ Okrivljena se oslobađa troškova postupka u paušalnom iznos na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/20050, Urbroj: 511-17-06-26-1 od 3. kolovoza 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je uhićena i dovedena na sud, ispitana te je u svojoj obrani navela da smatra krivom za djelo prekršaja prosjačenja dok se ne smatra krivom za djelo prekršaja vrijeđanja policijskih službenika. Nadalje je navela da je došla u [adresa] te je tamo stajala tako da joj netko nešto dade, jer je bolesna dok policajce nije vrijeđala.
3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid optužni prijedlog (list 1-3 spisa), obavijest počinitelju prekršaja (list 4 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 5 spisa), izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 8 spisa), rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pp- 1198/2026 od 10. srpnja 2026. (list 9-10 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 11-12 spisa), punomoć.
4. Svjedok TZ iskazala je da je dana 3.8.2026. oko 10,20 sati sa kolegom DZ bila u ophodnji u [adresa] te je u Ulici križnog puta zatekla okrivljenu ČZ kojoj to nije prvi puta da prosjači u [adresa] koja je sjedila na klupi pokraj ceste sa ispruženom rukom te je prosjačila od hodočasnika koji su tamo prolazili, te su utvrdili nakon što ime je predala novac da je do tada isprosila 39,38 eur. Obzirom da je okrivljena već kažnjavana te da ima mjeru opreza zabrane posjećivanja Općine Marija Bistrica priopćili su joj da je uhićena te da pođe s njima na što ih je ona počela vrijeđati riječima "dobit ćete otkaz, a ja ću se ponovno vratiti u [adresa], jebo vam pas mater smrdljivu".
5. Okrivljena se na ročištu izjasnila da se smatra krivom za djelo prekršaja prosjačenja dok se ne smatra krivom za djelo prekršaja vrijeđanja policijskih službenika. Svjedokinja TZ uvjerljivo je potvrdila kako su kritičnog dana oko 10,20 sati zatekli okrivljenu kako u [adresa] u [adresa], prosjači jer je sjedila na klupi pokraj ceste te s ispruženom rukom prosjačila od hodočasnika koji su tamo prolazili. Oduzeli su joj 39,38 eru koje je već isprosjačila. Kad su joj priopćili da je uhićena tada ih je vrijeđala riječima koji su navedeni u optužnom prijedlogu.
6. Uvidom u rješenje ovog suda Pp-1198/2026-5 utvrđeno je da je okrivljenoj dana 10. srpnja 2026. određena mjera opreza zabrane posjećivanja općine [adresa], a protiv kojeg rješenja žalba ne zadržava izvršenje, a koja traje do pravomoćnosti odluke o prekršaju. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da još uvijek nije donijeta presuda te je mjera opreza na snazi. Radi kršenja mjere opreza okrivljenoj je izrečena novčana kazna posebnim rješenjem. Prema obrani okrivljene i uvjerljivom iskazu svjedokinje ostaje nesporno da je okrivljena u kritično vrijeme zatečena u prosjačenju. Okrivljena je bila u iznimno zapuštenom stanju. Novac koji joj je oduzet očigledno je isprosjačila jer je u prosjačenju zatečena te je stoga isti temeljem čl. 32 Prekršajnog zakona oduzet jer nitko ne može zadržati imovinsku korist koju je stekao počinjenjem prekršaja. Sud nije prihvatio obranu okrivljene da nije vrijeđala policijske službenike jer je to uvjerljivo potvrdila svjedokinja TZ pa nema razloga neistinito iskazivati. Nije utvrđeno da bi se okrivljena odala skitnji, te je to izostavljeno iz činjeničnog opisa djela. Opisanim ponašanjem okrivljena je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 11. st. 1. i čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom, a pri izboru vrste i visine kazne, izabrana je i izrečena kazna zatvora propisna zakonom, razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju krivnje, ocijenivši da će se istom ostvariti cilj i svrha kažnjavanja.
8. Prema odredbi članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo je prekršajno djelo tko se odaje skitnji ili prosjačenju, čemi je zapriječena i novčana kazna ili kazna zatvora do 30 dana.
9. Prema odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo je prekršajno djelo tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, čemu je zapriječena i novčana kazna ili kazna zatvora do 30 dana.
10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolnosti cijenio je djelomično priznanje okrivljene, dok su otegotne okolnosti da je do sada radi prosjačenja kažnjena ukupno 5 puta i to presudama Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj Pp- 6904/2023 od 3. kolovoza 2023., Pp-5571/2024-6 od 24. svibnja 2024., Pp-7481/2024- 4 od 16. lipnja 2024. i Pp-7917/2026 od 13. lipnja 2026. i Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-255/2026 od 10. siječnja 2026., da su joj svaki puta izricane kazne zatvora koje su pretvorene u uvjetnu osudu te je evidentno da uvjetne osude na nju nisu djelovale te je ona i dalje nastavila s počinjenjem istog prekršaja. Uz to ona je prekršila i mjeru opreza zabrane posjećivanja općine [adresa] iz čega je razvidno da dosadašnje kazne i mjere opreza na nju nisu djelovale te da se svrha kažnjavanja može postići isključivo izricanjem kazne zatvora. Radi toga joj je za svako djelo izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, nalazeći da će dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju. Sud ocjenjuje da za sada nije potrebno izrečenu uvjetnu osudu presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj Pp-7917/2026 od 13. lipnja 2026. opozivati, jer su okrivljenoj izrečene maksimalne kazne zatvora.
11. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj ČZ uračunava se vrijeme uhićenja po policiji od 3. kolovoza 2026. u 10,30 sati, te zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu do 18. kolovoza 2026. u 10,30 sati, odnosno ukupno kao 15 (petnaest) dana u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljena ima još za izvršiti 45 (četrdeset pet) dana izrečene kazne zatvora.
12. Obzirom da je okrivljena pokazala da se uporno vraća na područje jer očigledno procjenjuje da u mjestu koje je Nacionalno svetište može ostvarivati protupravno imovinsku korist, sud nalazi da joj je radi sprečavanja tog mjesta nužno na temelju članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izreći zaštitnu mjera udaljenja s područja općine [adresa] u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se izvršiti po pravomoćnosti presude, a koju će provesti Policijska postaja Donja Stubica.
13. Upozorava se okrivljena da u slučaju kršenja ove mjere može biti kažnjena novčanom kaznom od 200,00 do 1.000,00 eur ili kaznom zatvora od 30 dana.
14. Na temelju članka 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, od okrivljene se oduzima imovinska korist u iznosu od 39,38 eur (trideset devet eura i trideset osam centi), sve privremeno oduzeto prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], koji će Policijska postaja Donja Stubica po pravomoćnosti ove presude uplatiti u korist Državnog proračuna RH.
15. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući da je iskazao da je nezaposlen i bez prihoda te bi plaćanje troškova mogla ugroziti njegovu egzistenciju.
16. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 11. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Sudac
Tihana Jakopović, v.r.
Mladen Profeta, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.
Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
