REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-800/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) u postupku povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/26-1/1444, urudžbeni broj: 511-05-13-26-1 od 27. siječnja 2026. nakon proveden glavne rasprave 11. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika, te donošenje i objave presude dana 11. kolovoza 2026., nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)

presudio je

okrivljenik VO, sin V i U, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen u trgovačkom društvu Automatic servis d.o.o. sa sjedištem u [adresa], mjesečnih primanja od oko 3.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 27. siječnja 2026. u 09,44 sati na autocesti A1- 55 km, upravljao osobnim vozilom marke Porsche registarske oznake i broja PU AS 123, krećući se od smjera Rijeke u smjeru Zagreba, odnosno izvan naselja gdje je ograničenje brzine privremenom signalizacijom (magla) iznosilo 80 km/h, kretao se brzinom od 158 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 142 km/h, odnosno kretao se 62 km/h brže od dozvoljenog postupajući suprotno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura).

III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 €, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 660,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku 27. siječnja 2026. prekršajni nalog klasa: 211-07/26-1/1444, urudžbeni broj: 511-05-13-26-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Temeljem pravodobno uloženog prigovora okrivljenika prekršajni nalog stavljen je izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden prekršajni postupak.

3. Kako okrivljenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Pazinu to je obranu iznio pred navedenim dana 13. svibnja 2026. iskazujući da je točno da je dana 27. siječnja 2026. oko 09,44 sati upravljao osobnim vozilom marke Porsche registarske oznake i broja PU AS 123 kolnikom autoceste iz smjera Rijeke u smjeru Zagreba brzinom kako je to utvrđeno radarom. Naveo je da je previdio privremenu prometnu signalizaciju i ograničenje brzine zbog magle jer magle uopće nije bilo, te je vozio uobičajenom brzinom kojom inače vozi autocestom. Okrivljenik se ispričao zbog počinjenog prekršaja, a prigovor je uložio zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih i poslovnih razloga. Naime, otac je dvoje male djece koju često mora voziti na razne aktivnosti, ima bolesnu majku koju mora voziti na liječničke preglede a i za obavljanje posla elektromehaničara mu je potrebna vozačka dozvola. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, dok drugo nije imao ništa za izjaviti.

4. Na ročištu održanom dana 11. kolovoza 2026. okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod obrane iznesene pred zamoljenim Općinskom sudu u Pazinu pa je njegova obrana na ročištu pročitana, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

5. U nastavku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: Zapisnik o izmjerenoj brzini serijskog broja [serijski broj] od 27.1.2026. (list 8), Uvjerenje o osposobljenosti za policijsku službenicu UO od 24.5.2023. (list 9), Ovjernicu broj O-03-03819/25 od 11.6.2025. sa valjanošću ovjere od godine dana, kao i otpusno pismo za CO od 26.10.2025., konzilijarno mišljenje od 17.12.2025. za CO, prvi pregled od 30.12.2025., te potvrdu iz PE za okrivljenika.

6. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik VO kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a za koji ga je oglasio krivim i odgovarajuće kaznio.

7. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i na priznanju okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno i sa kojim su sukladni ostali izvedeni dokazi u postupku.

8. Činjenica da je okrivljenik kao vozač navedenog vozila kritične zgode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja van naseljenog mjestu za 62 km/h utvrđena je neposrednim opažanjem policijskih službenika i to vožnjom u slijedu policijskim vozilom – presretačem. Za navedeni uređaj je na spis priložen dokaz o baždarenju (umjeravanju) dana 11. lipnja 2025. pri čemu je ovjera bila važeća do 30. lipnja 2026, tako da je prekoračenje dopuštene brzine kretanja izmjereno tehnički ispravnim uređajem, a rezultate mjerenja brzine očitavala je za to osposobljena policijska službenica UO za koju je na spis priloženo uvjerenje o osposobljenosti.

9. Prilikom donošenja odluke o sankciji sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao, da je nekažnjavan te otac dvoje djece o kojima skrbi, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Kazna za počinjeni prekršaj okrivljeniku je izrečena u posebnom zakonskom minimumu od 660,00 €, te ju je dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude. Okrivljenik je upozoren da će se, ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 € smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

11. Po provedenom postupku sud na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući da okrivljenika koji je svjestan svoje odgovornosti jer je prekršaj priznao te je nekažnjavan, a rad obavlja na terenu, nema potrebe udaljavati iz sudjelovanja u prometu da bi se ostvarila svrha generalne i specijalne prevencije. Osim navedenog okrivljenik je otac dvoje male djece koju treba učestalo prevoziti, a brine i o majci CO koja je onkološka bolesnica, pa je sud cijeneći i ove osobne okolnosti odlučio okrivljeniku ne izreći zaštitnu mjeru.

12. Trošak prekršajnog postupka određen je okrivljeniku u paušalnom iznosu od 20,00 € sukladno trajanju i složenosti postupka, a koji je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka presude.

u Karlovcu 11. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude - rješenja. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.