Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-509/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. i članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-5/5977, urbroj: 511-10-17-25-1 od 6. ožujka 2025. i dopune istog na zapisniku od 11. kolovoza 2026., nakon provedene glavne rasprave dana 11. kolovoza 2026. te objave presude istog dana u prisutnosti okrivljenog i punomoćnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i M, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, obrađivač odvajanja čestica-tokar, SSS, zaposlen, s primanjem oko 2.000,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-397/2024 od 3. ožujka 2026., pravomoćna 19. ožujka 2026., za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 1.320,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je dana 21. veljače 2025. oko 15,40 sati na županijskoj cesti broj 3124 u Kutini, u Ulici Aleja Vukovar ispred kbr. 1A, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na desnoj prometnoj traci sjeverne kolničke trake nakon što je prethodno bio zaustavljen u koloni vozila ispred raskrižja poradi upaljenog crvenog svjetla na semaforu te je započeo radnju vozilom vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu usli jed čega je sa zadnjim dijelom teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u prednji dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim se MŠ nalazio zaustavljen iza njega u koloni vozila ispred navedenog raskrižja, a prethodno se kretao iz smjera istoka u smjeru zapada, pri čemu je nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I., upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti Alcotestom 6810, marke Drager, tvornički broj ARAD-0125, o čemu je popunjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj],

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

III. što je kritične zgode pod I., upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno s proteklim rokom važenja prometne dozvole dana 13. veljače 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom III., na temelju članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna od 90,00 eura (devedeset eura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 1.850,00 eura (tisuću osamsto pedeset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka uhićenja dana 21. veljače 2025. u 16,15 sati do 21. veljače 2025. u 20,30 sati, kada je okrivljenik prevezen u Neuropsihijatrijsku bolnicu Dr. Ivan Barbot u Popovači gdje je zadržan na liječenju, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti

ukupnu novčanu kaznu od 1.810,18 eura

(tisuću osamsto deset eura i osamnaest centi)

IV. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom IV. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-08/25-4/5355, urbroj: 511-10-17-25-1 od 21. veljače 2025. određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te troškove tužitelja u iznosu od 72,00 eura (sedamdeset dva eura), što ukupno iznosi 102,00 eura (sto dva eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25- 5/5977, urbroj: 511-10-17-25-1 od 6. ožujka 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika LŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 14. travnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 11. kolovoza 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja koji je dopunio optužni prijedlog, okrivljenik LŠ iznio je svoju obranu.

4. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je dana 21. veljače 2025. u Kutini upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole, pri čemu je, nakon što je stajao u koloni vozila zaustavljen ispred crvenog svjetla na semaforu, umjesto u prvu brzinu ubacio u rikverc, pa je došlo do manjeg kontakta između vozila kojim je upravljao i vozila koje se nalazilo zaustavljeno iza njega. Priznaje da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola od 1,83 g/kg. Napominje da je vlasniku oštećenog vozila naknadno podmirio štetu.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 4 do 7), dokumentaciju očevida (list spisa 8 do 16), situacijski plan (list spisa 17), izvješće o uhićenju (list spisa 18 do 19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu MŠ (list spisa 20), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu LŠ (list spisa 21), izvješće o ispitivanju br. 0612/24 (list spisa 22), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 23), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 28 do 29), potvrdu NPB Dr. Ivan Barbot Popovača od 21. veljače 2025. (list spisa 30), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 31), dopis PPP Kutina od 12. lipnja 2025. (list spisa 33), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 34 do 35), prekršajnu evidenciju (list spisa 41 do 42).

6. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se prometna nesreća dogodila dana 21. veljače 2025., da je očevid izvršen povodom dojave MŠ, da su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom LŠ kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole **.**.2025., MŠ kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], te ZŠ i SŠ, kao putnici u vozilu registarske oznake [registarska oznaka], da je mjesto događaja prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe izmijenjeno na način da su teretni automobili registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] uklonjeni s kolnika na prostor namijenjen za parkiranje vozila ispred trgovine KiK, a da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na vozilu registarske oznake [registarska oznaka], dok je za vozača LŠ provedenim alkotestiranjem utvrđeno da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola od 1,83 g/kg.

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F14 prikazuju izgled mjesta događaja prometne nesreće, oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] te izgled vozila registarske oznake [registarska oznaka].

8. Iz situacijskog plana prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 21. veljače 2025. vidljiv je smjer kretanja teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag, te položaj zaustavljenog vozila registarske oznake [registarska oznaka].

9. Iz zahtjeva za naknadu troškova proizlazi da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 72,00 eura.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je LŠ, nakon što je izjavio da je konzumirao alkohol, alkotestiran dana 21. veljače 2025. alkometrom Dräger 6810, ARAD-0125, te je tom prilikom kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,93 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja , što iznosi 1,83 g/kg.

11. Iz izvješća o ispitivanju broj 0612/24 proizlazi da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6810 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARAD-0125, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 14. ožujka 2024. do 31. ožujka 2025.

12. Iz naredbe o određivanju mjere opreza proizlazi da je LŠ zbog osnovane sumnje da je dana 21. veljače 2025., počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 21. veljače 2025. u 16,14 sati i traje do dana 1. ožujka 2025. u 16,14 sati.

13. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je LŠ uhićen dana 21. veljače 2025. u 16,15 sati zbog bojazni da će ponoviti istovrsni prekršaj, dok iz potvrde Neuropsihijatrijske bolnice Dr. Ivan Barbot u Popovači od 21. veljače 2025. proizlazi da je tog dana doveden u bolnicu od strane policijskih službenika.

14. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 1059952459 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena LŠ dana 10. lipnja 2025.

15. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-397/2024 od 3. ožujka 2026., pravomoćna 19. ožujka 2026., za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 1.320,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

16. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i potvrdio da je dana 21. veljače 2025. upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom te je priznao da je tom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,83 g/kg, a kako priznanje odgovara materijalnim dokazima u spisu, isto je prihvaćeno.

17. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s provedenim materijalnim dokazima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik LŠ dana 21. veljače 2025. oko 15,40 sati na županijskoj cesti broj 3124 u Kutini, u Ulici Aleja Vukovar ispred kbr. 1A, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na desnoj prometnoj traci sjeverne kolničke trake nakon što je prethodno bio zaustavljen u koloni vozila ispred raskrižja poradi upaljenog crvenog svjetla na semaforu te je započeo radnju vozilom vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je sa zadnjim dijelom teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u prednji dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim se MŠ nalazio zaustavljen iza njega u koloni vozila ispred navedenog raskrižja, a prethodno se kretao iz smjera istoka u smjeru zapada, pri čemu je nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo . Također je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode vozilom upravljao pod utjecajem alkohola od 1,83 g/kg odnosno u koncentraciji većoj od 1,50 g/kg, te da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno 13. veljače 2025., čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 199. stavak 8. i članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za iste proglašen krivim.

18. Za prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 130,00 eura koja se primjenom članka 293. stavak 1. uvećava za 130,00 eura, za prekršaj iz točke II. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a za prekršaj iz točke III. propisana je novčana kazna od 90,00 eura.

19. Kod donošenja odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

20. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio njegovo iskreno priznanje djela, navode o tome da je vlasniku oštećenog vozila naknadno podmirio štetu, kao i navode o tome da je otac maloljetnog djeteta za koje plaća alimentaciju, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine pravomoćno osuđen za vožnju pod utjecajem alkohola i to za najteži takav prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, što upućuje na zaključak da pokazuje upornost u činjenju ovakve vrste prekršaja, a kao dodatna otegotna okolnost cijenjeno je i to što je prekršaj počinjen u ranim popodnevnim satima u doba veće gustoće prometa, pa je time i stupanj ugroze za druge sudionike u prometu bio veći. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i ublažavanje novčane kazne, kako je to predlagao okrivljenik, pa su mu za prekršaje iz točke I. i III. izreke presude utvrđene novčane kazne u zakonom propisanom iznosu, a za prekršaj iz točke II. izreke presude novčana kazna u zakonom propisanom rasponu, te je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ne ponovi ovakve prekršaje.

21. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik uhićen dana 21. veljače 2025. u 16,15 sati, a istog dana u 20,30 sati prevezen u NPB Dr. Ivan Barbot u Popovači gdje je zadržan na liječenju, kada je uhićenje prekinuto, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati jedan dana zatvora, odnosno 39,82 eura.

22. Uvažavajući visinu novčane kazne, sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

23. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u konkretnom slučaju vezana je za prekršaj iz točke II. izreke presude. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika (1,83 g/kg) zbog koje je u velikoj mjeri ugrozio sigurnost prometa i pri tome prouzročio prometnu nesreću, kao i činjenicu da je u posljednje tri godine osuđivan za vožnju pod utjecajem alkohola, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog putovanja na radno mjesto sud je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o duljini trajanja izrečene zaštitne mjere, ali isto nije mogao cijeniti kao okolnost koja bi opravdavala neizricanje ovakve zaštitne mjere, jer je okrivljenik morao biti svjestan pogibeljnosti svog ponašanja i posljedica koje mogu proizaći iz činjenja jednog od najtežih prekršaja iz oblasti prometa te je ocijenjeno da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom uz visoku novčanu kaznu u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja i da će takve sankcije biti dovoljno teške za okrivljenika da utječu na promjenu njegova ponašanja u pozitivnom smjeru. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

24. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja, za koje je ocijenjeno da neće ugroziti okrivljenikovu egzistenciju.

25. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 11. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik može podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis