REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-3318/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KG, zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 11. kolovoza 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-3/14581 Urbroj: 511-12-28- 24-2 od 08. studenoga 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 11. kolovoza 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA KG (djevojački K), kći Š, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcionirana,
k r i v j e
što se do 28. listopada 2024. godine u Kaštel Sućurcu, u ostavljenom joj roku od 15 dana, propustila očitovati na „obavijest o počinjenom prekršaju“ PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Kaštela, koju je osobno-uredno zaprimila 10. listopada 2024. godine, a kojom se od ove tražilo dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja bi 22. rujna 2024. godine u 20,00 sati, upravljajući njenim osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kroz Kaštel Sućurac, u Ulici Vice Jerčića postupila suprotno čl. 82. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao vlasnica vozila, nije dala vjerodostojne dokaze o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a,
...
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura).
Okrivljenica je izrečenu joj novčanu kaznu dužna uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenica se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 07. ožujka 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je KG, proglašena krivom i sankcionirana novčanom kaznom u iznosu od 660,00 €, te obvezana na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenice, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage. Dostavnica poziva za okrivljenicu, bila je vraćena uz napomenu dostavljača „nije tražio“. Tom prilikom, zbog nedostupnosti okrivljenice, glavna rasprava nije započela. Po provedenim provjerama, završno ročište glavne rasprave sud je zakazao za 11. kolovoza 2026. godine. Okrivljenici je u pozivu ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.
3) I ovom prilikom, u dva navrata, dostavnica poziva vratila se uz naznaku „obaviješten, nije podigao pošiljku“.
4) Kako je okrivljenica, tijekom prethodnog postupka, bila obaviještena sukladno čl. 234. i čl. 109.a PZ-a, sud je zaključio kako izbjegava primitak poziva, pa je postupio sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a.
5) Stoga se imalo uzeti da je dostava poziva strankama uredna, pa je provedena glavna rasprava, tijekom koje je izvršen uvid u cjelovitu dokumentaciju spisa.
…
6) Osobni podaci okrivljenice utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba.
7) Prema pribavljenom izvatku iz prekršajne evidencije, okrivljenica je u zadnje tri godine pravomoćno sankcionirana zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8) Kako okrivljenica nije pristupila pred sud, kako bi iznijela usmenu obranu, niti je sudu dostavila pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.
9) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja prigovor okrivljenice protiv prekršajnog naloga, te zahtjev policije kojom se od vlasnika vozila (KG) tražilo očitovanje o osobi koja bi u određenom terminu koristila njeno osobno vozilo u prometu na cesti i počinila prometni prekršaj nepropisnog parkiranja (s priloženom povratnicom).
10) Sud je izveo sve raspoložive dokaze i radnje.
11) Prema čl. 2. st. 1. toč. 102. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zakonski izraz "vlasnik vozila" ima značenje osobe na koju je vozilo registrirano.
12) Predmetne odredbe članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“
13) Po ovako provedenom postupku, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
14) Naime, iz dokumentacije prethodnog postupka jasno proizlazi da je okrivljenica, kao vlasnica predmetnog osobnog vozila, dana 10. listopada 2024. godine uredno-osobno zaprimila policijski upit, te da se po istom uopće nije očitovala, čime bi po isteku ostavljenog roka od 15 dana, dana 28. listopada 2024. godine bila u počinjenju predmetnog prekršaja.
15) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ju je, kao prekršajno odgovornu, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivom, te joj je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, i to u iznosu od 300,00 €.
…
16) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenice, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
17) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
18) Iako se okrivljenica vodi u prekršajnoj evidenciji, s obzirom da nije u pitanju teški prometni prekršaj, sud je uzeo kako ipak ne postoji zapreka za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma.
19) Imao se u vidu protok vremena od učina.
20) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
21) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenica ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenice.
U Kaštel Sućurcu, dana 11. kolovoza 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
