Posl.br.: Pp-632/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijska uprava primorsko- goranska, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/23-4/95829, ur.broj: 511-09-31-23- 1 od 12. prosinca 2023., na temelju odredbe članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽI, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Austrije,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I.da bi, dana 06. studenoga 2023. u 13,33 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Smart", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Matuljima, ulicom Kastavska cesta kbr. 19, parkirališnim prostorom, krajnjom zapadnom trakom parkirališta u smjeru izlaska sa parkirališta (zapad-istok), te je, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, započeo obilaziti osobni automobil marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao OI, a koji se u trenutku prometne nesreće kretao vožnjom unatrag s namjerom parkiranja na krajnji zapadni dio parkinga (smjer kretanja sjever-jug), te je stražnjim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Smart", reg. oznake [registarska oznaka],

čime da bi počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranska, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/23-4/95829, ur.broj:

511-09-31-23-1 od 12. prosinca 2023., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak. U prigovoru okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja, pa je sud iz razloga što se radi o austrijskom državljaninu koji ima prebivalište u [adresa], radi ekonomičnosti postupka, odmah zatražio prometno vještačenje.

3. Sud je zatražio prometno vještačenje, u kojem je vještačkom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak za cestovni i zračni promet, ŠI, zaključno naveo kako se prometna nesreća dogodila na parkiralištu trgovačkog centra Plodine u Matuljima, Kastavska cesta 19, a do kontakta je došlo tijekom vožnje BMW-a unatrag prema parkirališnom mjestu i istodobnog kretanja Smarta prema izlazu, pri čemu je stražnji lijevi bočni dio BMW-a zahvatio lijevu bočnu stranu Smarta. Iz raspoloživih oštećenja i zatečenih položaja vozila nije moguće pouzdano utvrditi je li okrivljenik u Smartu započeo obilaženje BMW-a ili je njegovo skretanje udesno bilo izbjegavajuća reakcija na ulazak BMW-a u njegov prostor kretanja, pa slijedom toga nije moguće s potrebnim stupnjem tehničke pouzdanosti utvrditi da je radnja okrivljenika vremenski prva stvorila konfliktnu prometnu situaciju niti da je predstavljala neposredni tehnički uzrok sudara. Na kraju je naveo da na temelju raspoloživih materijalnih elemenata nije moguće tehnički utvrditi da je okrivljenik poduzimao radnju obilaženja BMW-a jer se njegovo skretanje udesno jednako može tumačiti kao izbjegavajuća reakcija na ulazak BMW-a u prostor njegova kretanja.

4. Sudac je prihvatio zaključak i mišljenje sudskog vještaka jer se radi o stručnoj osobi ovlaštenoj za prometna vještačenja, koji je zaključak donio nakon razmatranja skice mjesta nesreće i oštećenja na vozilima, u kojem se zaključku okrivljenika ne može s potrebnom sigurnošću i bez sumnje teretiti za djelo prekršaja za koje se tereti..

5.Kako okrivljenik poriče prekršaj, a nakon što je sud prihvatio nalaz i mišljenje prometnog vještaka, zaključeno je kako nema dovoljno dokaza da bi okrivljenika bez dvojbi proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci ove presude, pa je u sumnji, a slijedom načela «in dubio pro reo», okrivljenika oslobodio od optužbe, a u skladu s člankom 182. stavka 3. Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Opatiji, 11. kolovoza 2026.

Sudac

Vesna Kišić ,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani