Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Kmp-16/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka sucu za mladež, predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Monike Martan, u kaznenom predmetu protiv optuženog KA, zbog kaznenog djela iz 230. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25; dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 13. svibnja 2026., broj KOmp-DO-11/2026-1 nakon javne rasprave zaključene 11. kolovoza 2026. održane u nazočnosti Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Hrvoja Hrašćanca, optuženog KA i braniteljice optuženika Mihaele Carović Rukavina, odvjetnice u [adresa], dana 11. kolovoza 2026. donio je te

presudio je

I. Optuženi AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BA i IA, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, djelatnik, neoženjen, bez djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je

1) dana 7. ožujka 2026., oko 00,30 sati, u [adresa], u [adresa] K, u blizini svetišta "Predragocjene Krvi Kristove", po prethodnom dogovoru i zajednički sa ĆA, u nakani da na silu dođu do bicikla i svih vrijednih stvari te novca koje pronađu kod ĐA, s kojim su prethodno u ugostiteljskom objektu Aurora konzumirali alkoholna pića, kada je otišao iz ugostiteljskog objekta, pratili ga dok se kretao ulicom gurajući bicikl u vidno alkoholiziranom stanju, a kada su ga sustigli, sukladno njihovom dogovoru ĆA je svoju pažnju usmjerio na mogući nailazak drugih osoba, kako bi u slučaju njihovog nailaska o tome pravovremeno upozorio optuženog KA koji je fizički nasrnuo na ĐA, udarao ga rukama i odgurivao ga, uslijed čega je pao na tlo i izgubio svijest, nakon čega su obojica prišli do njega i rukama mu pretražili jaknu, ali iz iste, kako nisu ništa pronašli, nisu ništa otuđili, već su uzeli i zadržali za sebe njegov bicikl marke MTB Ultra Nitro XC, broja rame JY21051344, crne boje, materijalne vrijednosti oko 400,00 eura, s kojim su se zajedno udaljili u smjeru zapada, čime su oštetili ĐA za iznos od oko 400,00 eura,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoje,

2) u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1), s ciljem da ĐA nanese ozljede teške naravi, nakon što ga je srušio na tlo gdje je ĐA ostao bespomoćno ležati te kada zbog stanja alkoholiziranosti u kojem se nalazio i gubitka svijesti nije više pružao otpor, više puta ga nogom udario po tijelu i glavi, a potom nekoliko puta i rukama, uslijed čega je ĐA zadobio ozljede lake naravi u vidu oguljotine ispod lijevog oka, oguljotine hrpta šake, otok nosa, stanje nakon krvarenja iz nosa, otok desnog ramena i lijevog lakta, dok su teže ozljede izostale samo spletom sretnih okolnosti, a i zbog nailaska osobnih vozila po prometnici,

dakle, u namjeri da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

čime je optuženi AA pod t. 1) počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom opisano u čl. 230. st. 1. u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 230. st. 1. KZ/11, te pod t. 2) kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju opisano u čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, a kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

II. Na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 optuženom KA utvrđuju se slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 1. u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11, iz toč. 1), na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se optuženi AA temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 4 (ČETIRI) MJESECA

III. Na temelju članka 57. KZ/11 prema optuženom KA izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom KA u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. ožujka 2026. pa nadalje.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 1 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26; dalje: ZKP/08) optuženi AA dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura što je optuženi dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se na temelju članka 148. stavka 6. djelomično oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupa i to troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud naknadno utvrditi posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je dana 14. svibnja 2026., optužnicu broj: KOmp-DO-11/2026-1 od 13. svibnja 2026. protiv optuženog KA i optuženog ĆA zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. u vezi članka 36. KZ/11 i kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

1.1. S obzirom na to da se optuženi AA na raspravi održanoj dana 11. kolovoza 2026. očitovao da se smatra krivim, doneseno je rješenje o razdvajanju postupka te se postupak prema ĆA nastavio voditi pod brojem Kmp- 10/2026, dok se postupak u odnosu na optuženog KA vodi pod novim brojem Kmp-16/2026.

2. S obzirom na to da je postupak u odnosu na optuženog KA razdvojen, sud je izmijenio činjenični opis iz optužnice na način da ĆA u ovom postupku nije okrivljenik.

3. Optuženi AA očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom.

4. U svojoj obrani iznesenoj na raspravi dana 11. kolovoza 2026. optuženik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela kako mu je to stavlja na teret, sve kako je opisano se dogodilo na taj način, izrazio je kajanje i žaljenje te je naveo je da mu je želja raditi.

5. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pročitana je dokumentacija iz spisa i iskazi svjedoka te su pregledane DVD snimke i to: Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 7. ožujka 2026., Medicinska dokumentacija za žrtvu ĐA, Zapisnik o očevidu na tijelu ĐA od 7. ožujka 2026., Zapisnik o očevidu na tijelu KA od 7. ožujka 2026., Zapisnik o očevidu na tijelu ĆA od 7. ožujka 2026. , DVD medij sa fotografijama očevida na tijelima ĐA, KA i ĆA , Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz pripadajuću potvrdu broj 01502424 od 7. ožujka 2026., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz pripadajuću potvrdu broj 878456 od 7. ožujka 2026., Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 7. ožujka 2026. - pregled video nadzora uz DVD snimku, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KA sukladno čl. 208.a ZKP-a s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom od 7. ožujka 2026., Službena zabilješka o postupanju PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg od 7. ožujka 2026. , Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika KA s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom od 8. ožujka 2026., Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ĐA od 21. travnja 2026., Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg za KA od 20. travnja 2026., Mišljenje više stručne savjetnice od 28. travnja 2026. s prilozima, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00057229 uz pripadajući zapisnik i DVD sa snimkom video nadzora, Vještački nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještačenja od 5. svibnja 2026. i Mišljenje više stručne suradnice u sudu – specijaliste UA. Na pročitano i razgledano nije bilo primjedbi.

5.1. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti sud je pregledao: izvod iz Prekršajne evidencije za optuženika i izvod iz Kaznene evidencije za optuženika.

6. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, a kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11. Opisano ponašanje optuženog KA upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje terećenih mu kaznenih djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Priznanjem kaznenih djela, koje treba cijeniti, isti je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, a samim time i ubrzao njegovo dovršenje, što je u konačnici pokazalo i zauzimanje kritičnog stava optuženika prema optužnici. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika, činjenicu da se radi o mlađem punoljetniku te činjenicu da je optuženik kazneno neosuđivan.

8.2. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženik počinio dva teška kaznena djela.

9. Pri odlučivanju o izboru vrste i mjere kaznene sankcije prema općem kaznenom pravu sud je uzeo u obzir da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela i suglasio se s prijedlogom kaznene sankcije tako da sud nije mogao izreći drugu ili težu sankciju od predložene i prihvaćene. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz čl. 230. stavak 1. KZ/11, dakle kaznu zatvora od 1 do 10 godine i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11, dakle kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i zapriječene kazne, sud je optuženiku za kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 1. u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11, iz toč. 1), na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te za kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

10. Nakon navedenog, dakle izricanja pojedinačnih kazni zatvora za kaznena djela stavljena optuženom KA na teret u ovom kaznenom postupku, uzimajući u obzir počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti i ličnost optuženika, imajući u vidu odredbu čl. 51. KZ/11 s obzirom da se ovdje radi o stjecaju kaznenih djela, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, a potom mu, na temelju čl. 57. KZ/11, izrekao djelomično uvjetnu osudu na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 7 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 9 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, sve na temelju ocjene da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

10.1. Sud smatra da će se upravo takvom kaznom, osim specijalne, postići i generalna prevencija, te da će upravo odmjerena kazna utjecati na optuženika te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

11. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom KA u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 7. ožujka 2026. pa nadalje.

12. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio optuženom KA da naknadi troškove kaznenog postupka i to troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura što je optuženi dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, jer se radi o mladoj osobi koji je sposoban raditi i zaraditi za život, dok ga je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 djelomično oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupa i to troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti jer smatra da bi plaćanje i navedenih troškova za optuženika bilo previše tegotno obzirom da isti nema nikakvu imovinu.

U Varaždinu, 11. kolovoza 2026.

Sudac

Matea Bulka

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke su se odrekle prava na žalbu te je presuda pravomoćna 11. kolovoza 2026.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KOmp-DO-11/2026

2. Optuženi AA, putem Zatvora u Varaždinu

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Mihaela Carović Rukavina

4. U spis