REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2152/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Milene Belić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika II, zbog prekršaja iz članka 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), optužnog prijedloga Policijske postaje Samobor broj 211-07/26-5/13895, nakon provedenog žurnog postupka, 11. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: JI, sin I i J, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, zaposlen u Njemačkoj, oženjen, otac četvero djece od kojih je dvoje maloljetno, s primanjima od oko 3.000,00 eura, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se kazneni postupak, ne vodi se prekršajni postupak.
k r i v j e
što je dana 3. lipnja 2026. u 00.33 sati u Samoboru, upravljao osobnim vozilom nacionalnih oznaka Republike Njemačke registarskih oznaka [registarska oznaka], Ulicom grada Wirgesa u smjeru zapada, a prometnom kontrolom kod kbr.2., utvrđeno je da je upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon, odnosno prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1., kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju citiranog propisa, izriče
novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura).
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 3. lipnja 2026. u 00.33 sati do 3. lipnja 2026. u 13.00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 1.280,18 € (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor pod brojem 211- 07/26-5/13895 podnijela je 3. lipnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Pojasnio je da je tu večer, nešto iza pola jedan upravljao osobnim automobilom u Samoboru a kretao se Ulicom grada Wirgesa u smjeru zapada. U jednom trenutku primijetio je da ga zaustavlja policija, uslijed čega se je zaustavio, a zatim ga je policajac zatražio dokumente. Policajcu je okrivljenik dao dokumente koje je imao kod sebe, odnosno dao mu je prometnu dozvolu, a original vozačke dozvole nije imao kod sebe nego je imao samo preslike koje je pokazao policijskom službeniku. Pojasnio je da posjeduje original vozačke dozvole u Njemačkoj gdje živi i radi, s tim da je to najčešće u okolici Frankfurta, dok on živi u gradu Ludwigsburg, na adresi [adresa]. 70806 Kornwestheim. Međutim, policijski službenici tada nisu uvažili njegove tvrdnje niti su pregledali kopiju vozačke dozvole, nego su mu rekli da ga moraju privesti radi činjenice da ne posjeduje valjanu vozačku dozvolu. Na navedenu okolnost okrivljenik je u spis priložio presliku vozačke dozvole, te je još jednom ponovio da istu posjeduje u Njemačkoj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju okrivljenika, izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine za identičan prekršaj, te kopiju vozačke dozvole koje je okrivljenik danas predao u spis.
3.1. S obzirom na iskazanu obranu okrivljenika i dosta vjernu presliku njegove vozačke dozvole, sud je u daljnjem tijeku postupa uputio dopis MUP-u, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove s upitom za provjerom statusa vozača okrivljenika II, rođen **.**.1983., OIB [osobni identifikacijski broj], obzirom da iz podataka na dostavljenoj preslici vozačke dozvole za imenovanog proizlazi da je položio vozački ispit u Njemačkoj 08.4.2024.
Slijedom navedenog upita, u spis je zaprimljen odgovor MUP-a od 13. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da se okrivljenik JI ne vodi u evidencijama vozača ili izdanih vozačkih dozvola, te da ne posjeduje niti hrvatsku, a niti njemačku vozačku dozvolu, pa samim time niti dozvolu serijskog broja: C010015H182 izdanu u Berlinu 8. travnja 2024.
4. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon, odnosno prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Naime, budući da iz sustava EUCARIS proizlazi da okrivljeni JI ne posjeduje niti hrvatsku, niti njemačku vozačku dozvolu, sud ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti . Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne za ovo djelo prekršaja Sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika.
7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i činjenicu da okrivljenik nema položen vozački ispit i neizvjesno je kada će ishoditi vozačku dozvolu, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 11. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Milena Belić
Matko Jasprica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku JI, [adresa],
2. Tužitelju Policijska postaja Samobor,
3. Pismohrana.
