REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1719/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IS, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj, 158/13, 92/14, 64/15, 107/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/132471, urbroj: 511-19-45-25-1 od 19. prosinca 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 11. kolovoza 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23), okrivljenica IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
k r i v a j e
što je dana 29. kolovoza 2023. oko 16:20 sati u mjestu Donji Stupnik, kolnikom Stupničke Šipkovine upravljala je osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretala se zapadnom stranom kolnika Ulice Stupničke Šipkovine u smjeru jugozapada, dolaskom do stupa javne rasvjete broj: TBS 650/10 281/20 nije prilagodila brzinu kretanja vozila stanju ceste (kolnik mokar) i osobinama ceste (zavoj), tom prilikom uslijed neprilagođene brzine kretanja izgubila je nadzor nad vozilom i u nekontroliranom kretanju sletjela desno van kolnika u smjeru zapada na meki teren sa zapadne strane kolnika gdje je u rotaciji lijevom bočnom stranom vozila naletjela na betonski stup javne rasvjete broj: TBS 650/10 281/20, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je vozačica osobnog automobila [registarska oznaka] IS kojoj je liječnička pomoć pružena u Kliničkom bolničkom centru Sestre Milosrdnice u Zagrebu,
čime je počinila prekršaj
iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. istog Zakona, u svezi članka 293. stavak 2., istog Zakona,
pa joj se za djelo prekršaja na temelju citiranog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stoeura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko ista ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona u svezi č lanak 139. stavak 3. okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeseteura), te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedameura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/132471, urbroj: 511-19-45-25-1 od 19. prosinca 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenici zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238 stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenica IS na zakazano ročište dana 30. lipnja 2026. i 17. srpnja 2026. ispred zamolbenog Općinskog suda u Šibeniku nije se odazvala, a svoj izostanak nije ispričala. Temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, održano je ročište dana 11. kolovoza 2026., bez prisutnosti okrivljenice. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenica ima saznanja da se protiv nje vodi ovaj postupak, uložila je prigovor na obavezni prekršajni nalog. Sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenice s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenice nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu IS, izvješće, zapisnik o očevidu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-08-23-4/29366, urbroj: 511-19-45-23-2 od 4. prosinca 2025., zahtjev za naknadu troškova, skica mjesta događaja, fotografije list 23 do 32, bolnička prijava na ime IS **.**.2023., iz kojeg proizlazi da je zadobila lake tjelesne povrede.
4. Sud je izvrši uvid i pročitao zapisnik o očevidu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211 -08-23- 4/29366, urbroj: 511-19-45-23-2 od 4. prosinca 2025., iz kojeg proizlazi da je mjesto događaja do dolaska ekipe za očevid izmijenjeno je utoliko što je vozačica osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] IS prevezena vozilom hitne pomoći u KBC Sestre milosrdnice" u Zagrebu. Osobni automobil [registarska oznaka], koji je u skici mjesta događaja označen rednim brojem 2, zatečen je djelomično na zapadnoj strani kolnika Ulice Stupničke Šipkovine, a djelomično na mekom terenu koji se nalazi sa zapadne strane kolnika Ulice Stupničke Šipkovine, bočnim dijelom prislonjen na stup javne rasvjete broj TBS 650/10 281/20 prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada. Tragovi krhotina laka i plastike otpalih sa osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] i otpala registarska oznaka [registarska oznaka] koji su u skici mjesta događaja označen rednim brojem 3, pronađeni su na mekom terenu koji se nalazi sa zapadne strane kolnika Ulice Stupničke Šipkovine, na površini od 5,50 x 2,80 metara. Oštećeni stup javne rasvjete broj TBS 650/10 281/20 koji je u skici mjesta događaja označen rednim brojem 4 pronađen je na mekom terenu koji se nalazi sa zapadne strane kolnika Ulice Stupničke Šipkovine. Mjesto događaja vozilo i tragovi fiksirani su skicom i fotografijom. Navedene činjenice jasno proizlaze iz preslike fotografija list 23 do 32, te situacijskog plana mjesta prometne nesreće list 21.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Zapisnik o očevidu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-08-23-4/29366, urbroj:
511-19-45-23-2 od 4. prosinca 2025., preslike fotografija list 23 do 32, te situacijski plan mjesta prometne nesreće list 21, Sud je ocijenio vjerodostojnim, te iste prihvatio.
7. Analizirajući zapisnik o očevidu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-08-23-4/29366, urbroj: 511-19-45-23-2 od 4. prosinca 2025., preslike fotografija list 23 do 32, te situacijski plan mjesta prometne nesreće list 21, nakon uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu IS, izvješće, zahtjev za naknadu troškova, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajna djelo i iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. istog Zakona, u svezi članka 293. stavak 2., istog Zakona, u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ju je Sud proglasio krivom i kaznio kao naprijed.
8. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj, jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, nije osuđivana te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb koji je sud ocijenio osnovanim i isti uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 11. kolovoza 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici IS
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
3. U spis
