Poslovni broj: Su - Uzp-25/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Ured predsjednice
Z A G R E B
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Zamjenica predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, dr. sc. Sanja Otočan, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositel ja,11. kolovoza 2026.
r i j e š i l a j e
Zahtjev se odbacuje.
Obrazloženje
1. Podnositelj je 23. srpnja 2026. Visokom upravnom Republike Hrvatske podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“, 28/13., 33/15, 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/2023., 36/2024. i 136/2025.). U zahtjevu navodi da se predmet poslovni broj: Usoz-56/2026 odnosi na ocjenu zakonitosti Proračuna Općine Dubrovačko primorje za 2026. godinu s projekcijama za 2027. i 2028. godinu. Predmet je osnovan 16. ožujka 2026., a 18. svibnja 2026. podnio je dopunu i proširenje zahtjeva na I. izmjene i dopune Proračuna za 2026. godinu te zasebnu požurnicu i prijedlog za žurno postupanje. Nakon predstavke predsjednici Suda, donositelj akta ponovno je pozvan da u roku od 15 dana dostavi očitovanje te su mu dostavljene dopune i ostali podnesci. U odgovoru predsjednice Suda broj 9 Su-383/2026-6 od 8. lipnja 2026. preneseno je očitovanje predsjednice vijeća prema kojem će se donošenje odluke razmotriti nakon proteka roka za očitovanje donositelja osporenog općeg akta. Od 18. lipnja 2026. do dana podnošenja ovog zahtjeva nije učinjena niti jedna procesna radnja. Time je ispunjena okolnost koju je sama predsjednica vijeća navela u očitovanju predsjednici Suda: donositelj akta dostavio je odgovor, podnositelj se o njemu izjasnio, a predmet je spreman za odlučivanje. Podnositelj zahtjeva ističe da se radi o predmetu posebne vremenske osjetljivosti jer je proračun za 2026. godinu opći akt ograničenog vremenskog trajanja. Stoga smatra da se razumnost trajanja ovog postupka ne može ocjenjivati isključivo prema broju proteklih mjeseci, neovisno o naravi predmeta. Razdoblje koje bi u drugoj vrsti postupka moglo biti prihvatljivo u ovom predmetu može potpuno obesmisliti sudsku zaštitu. Radi se o ocjeni zakonitosti temeljnog godišnjeg financijskog akta jedinice lokalne samouprave. Zbog ograničenog trajanja proračuna predmet po svojoj prirodi zahtijeva odlučivanje dok akt još proizvodi pravne učinke. Predmet nije činjenično složen, pravna pitanja su u podnescima stranaka jasno određena, a o zakonitosti općeg akta Sud odlučuje na javnoj sjednici. Podnositelj nije pridonio trajanju postupka. Sve podneske dostavljao je bez odgode, odmah nakon nastanka nove procesno relevantne okolnosti ili primitka podneska druge strane. Dopune su bile potrebne zbog naknadnog donošenja I. izmjena i dopuna Proračuna, prvotno ograničenog poziva donositelju akta i potrebe da se spriječi ponavljanje procesnog ishoda iz Usoz-1/2024 (obustava postupka). Sud je nakon predstavke podnositelja dopunio poziv donositelju akta i odredio rok od 15 dana za očitovanje, što podnositelj uvažava kao poduzetu procesnu radnju. Međutim, donositelj akta dostavio je očitovanje 17. lipnja 2026., a podnositelj je odgovorio 18. lipnja 2026. Od tada je proteklo više od mjesec dana bez vidljive procesne radnje, iako je u ranijem odgovoru predsjednice Suda navedeno da će se donošenje odluke razmotriti nakon proteka roka za očitovanje donositelja akta. Predmet je, stoga, sada u fazi u kojoj nema preostale procesne zapreke za njegovo uvrštenje na javnu sjednicu i donošenje odluke. Zbog posebne naravi predmeta potrebno je odrediti rok ne dulji od 60 dana od dostave rješenja, odnosno rok koji će osigurati donošenje odluke najkasnije do 30. studenoga 2026. Takav rok ne prejudicira sadržaj buduće odluke, nego čuva stvarnu mogućnost da Sud odluči dok osporeni proračunski akt još proizvodi pravne učinke. Slijedom navedenoga predlaže da predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske donese rješenje kojim će utvrditi da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, odrediti rok, ne dulji od 60 dana od dostave rješenja za rješavanje predmeta, odnosno rok koji će osigurati donošenje odluke najkasnije do 30. studenoga 2026. te odrediti podnositelju primjerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, u iznosu koji predsjednica Suda ocijeni pravičnim i primjerenim okolnostima predmeta.
2. Zahtjev nije dopušten.
3. Odredbom članka 63. Zakona o sudovima propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama tog Zakona. Postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku uređen je odredbama članaka 64. do 69. Zakona o sudovima, kojima je, između ostalog, propisano da se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi sudu pred kojim se postupak vodi te da o njemu odlučuje predsjednik suda.
4. Uvidom u predmet ovog Suda poslovni broj: Usoz-56/2026 i izvješće uredujuće sutkinje utvrđeno je da se predmet poslovni broj: Usoz-56/2026 odnosi na ocjenu zakonitosti općeg akta. Sukladno odredbama članka 158. stavaka 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24. i 39/26.) postupak ocjene zakonitosti općeg akta Visoki upravni sud pokreće na zahtjev fizičke ili pravne osobe ili skupine osoba povezanih zajedničkim interesom koji smatraju da su im općim aktom povrijeđena njihova prava ili pravni interes, odnosno postupak ocjene zakonitosti općeg akta Visoki upravni sud može pokrenuti po službenoj dužnosti, na temelju obavijesti fizičkih ili pravnih osoba, prijedloga pučkog ili posebnog pravobranitelja ili na zahtjev suda. Iz izvješća uredujuće sutkinje proizlazi da je u predmetu poslovni broj: Usoz-56/2026 postupak ocjene zakonitosti općeg akta Visoki upravni sud pokrenuo po službenoj dužnosti na temelju obavijesti građanina, ovdje podnositelja zahtjeva.
5. Sukladno odredbi članka 63. Zakona o sudovima, stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama tog Zakona. Iz navedene odredbe proizlazi da zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije ovlašten podnijeti građanin koji je podnio obavijest o nezakonitosti općeg akta jer se ne radi o odlučivanju o njegovim pravima ili obvezama. Nakon podnošenja obavijesti građana, Visoki upravni sud odlučuje hoće li pokrenuti postupak ocjene zakonitosti, čiji je cilj zaštita objektivne zakonitosti, a ne subjektivnih prava podnositelja obavijesti.
6. S obzirom da je u konkretnom slučaju podnositelj zahtjeva za suđenje u razumnom roku građanin na temelju čije obavijesti je Visoki upravni sud postupak ocjene zakonitosti pokrenuo po službenoj dužnosti, to isti nije ovlašten na podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. kolovoza 2026.
Zamjenica predsjednice suda
dr. sc. Sanja Otočan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam (8) dana od primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.
DNA:
1. Podnositelj zahtjeva
2. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel
3. predmet poslovni broj: Usoz-56/2026
