Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
R1 Ob-210/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Iris Živković, u izvanparničnom postupku po prijedlogu predlagateljice MC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], te predloženika: ad1) OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Zatvoru u Gospiću i ad2) MCM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ostvarivanja osobnih odnosa mldb djeteta predloženika, ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zast.po posebnoj skrbnici FC, dipl.iur, zaposlenici [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, s tetom joj po ocu, uz sudjelovanje i Hrvatskog zavoda za socijalni rad OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područnog ureda Šibenik( dalje HZZSR PU Šibenik) zast po TC dipl.iur, zaposleniku kod istog, izvan ročišta dana 11.kolovoza 2026. godine,u odsutnosti stranaka
r i j e š i o j e
Osobni odnosi mldb ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj] s tetom joj MC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], odvijat će se po sporazumu predlagateljice i predloženice ad2), a u slučaju izostanka sporazuma im, svakog zadnjeg petka u mjesecu u vremenu od 16,00 do 19,00 sati u Šibeniku, na javnoj površini po dogovoru stranaka, na način da će majka dijete dovesti na druženje, te u prvo vrijeme prisustvovati istom, i tako do vremena prilagodbe djeteta na tetu i ostvarenja mogućnosti da dijete provede samostalno vrijeme druženja sa tetom po ocu, kada će po isteku vremena druženja majka preuzeti dijete od tete, time da stranke imaju mogućnost sporazumnog korigiranja vremena druženja.
O b r a z l o ž e nj e
1.Predlagateljica MC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], kao teta po ocu djeteta djeteta ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnijela su sudu prijedlog da joj se omogući ostvarivanje osobnih odnosa s mldb nećakinjom ŠC, rođenom **.**.2022., predlažući konačno da to bude uz nazočnost treće osobe po odluci suda.
Ista je predložila da joj se susreti omoguće pod uvjetima koje sud cijeni primjerenim, uvažavajući cjelokupnu situaciju, po mogućnosti pod nadzorom, vodeći računa o tomu da ona radi ostvarenja osobnih odnosa mora doputovati iz [adresa] u [adresa], gdje mldb ŠC živi s majkom, te da bi optimalno najbolje bilo da se to odvija subotom ili nedjeljom.
Predložene osobne odnose ista drži potrebnim radi očuvanja šire obiteljske povezanosti te pružanja emocionalne podrške mldb Uni, od strane članova šire očeve obitelji joj, osobito u postojećim okolnostima očeva joj lišenja slobode, te majčina ne dozvoljavanja da upozna ostalu rodbinu, te udaljenosti im na kojima žive.Ovo osobito drži potrebnim iz razloga što majka mldb ŠC, da osim brata joj, koji živi u [adresa] i rodice u Zagrebu, nema bliže rodbine.
1.1.Prethodno da je proveden postupak obveznog savjetovanja.
2.Svojem prijedlogu ista je priložila izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom o dana 19.svibnja 2025.g. te sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom od dana 19.svibnja 2025.g., sve u smislu odredbe članka 329.st.1.t.8 u vezi sa člankom 121 Obiteljskog zakona( Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a).
3.Za potrebe predmetnog postupka, a s ciljem zaštite prava i interesa iste, mldb ŠC imenovana je posebna skrbnica u osobi FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl.iur, zaposlenice [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, rješenjem
HZZSR PU Šibenik broj:KLASA:UP/I-552-02/25-06/253, URBROJ:139-081-03/60-25- 2 od 15.rujna 2025.g..
4.Predloženik ad1) OC, premda uredno pozvan putem zatvorske uprave uz prijedlog s dokazima, nije se očitovao na predmetni prijedlog.
4.1.Predloženica ad2) MCM u svojem je očitovanju na predmetni prijedlog potvrdila činjenicu lišenja slobode predloženika ad1), dodajući da je istom izrečena zatvorska kazna u trajanju od pet godina.Navela je da su međusobni odnosi u široj matičnoj obitelji oca bili kaotični, u prilog čemu je spisu priložila SMS komunikaciju .
ŠC da sada živi s majkom, te da sretno odrasta družeći se s djecom njezinih cjeloživotnih prijatelja, obzirom da je točno da brat predloženice ad2) živi u [adresa] sa svojom obitelji, te da drugih članova matične obitelji ova predloženica nema.Po stavu nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, majka da joj je osigurala odlične uvjete za život.
Inače predlagateljica da je mldb ŠC prvi put vidjela u životnoj joj dobi od 9 mjeseci, i još dva puta nakon toga, premda su ranije živjeli u istom gradu. Iskazala je svoje neprotivljenje ostvarivanju osobnih odnosa mldb ŠC s tetom po ocu, predlažući da kod određivanja vremena druženja sud uzme u obzir i njezine radne obveze, te činjenicu da ona najviše radi vikendom. Ova druženja ista smatra da bi se, obzirom na izostanak dosadašnjih redovitih odnosa između mldb ŠC i tete joj, trebala odvijati uz njezinu nazočnost ili nazočnost treće neutralne osobe.
4.2.Posebna skrbnica mldb ŠC, predložila je za slučaj izostanka sporazuma stranaka o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa, pribaviti mišljenje nadležnog PU HZZSR te saslušati stranke Smatrala je da bi sporazum stranaka bio najbolje moguće rješenjem predmetnog spora.
Zbog niske kronološke dobi mldb ŠC, verbalizirala je nemogućnost joj upoznavanja djeteta sa sadržajem i pravnim posljedicama vođenja predmetnog postupka, što sud prihvaća.
5.U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom o dana 19.svibnja 2025.g. te sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom od dana 19.svibnja 2025.g., , SMS komunikacije, e maila Dječjeg vrtića Skradin,od 06.lipnja 2025.g., ugovora o kratkoročnoj pozajmici od 22.ožujka 2023.g., izvješća HZZSR PU Šibenik o osobnim i obiteljskim prilikama te mišljenja im i prijedloga od 16.lipnja 2026.g..
5.1. Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem stranaka, cijeneći u konačnici izvođenje dokaza saslušanjem predlagateljice i predloženice ad2) suvišnim, obzirom na prijedlog i očitovanje ove predloženice na isti, te uvažavajući činjenicu da se predloženik ad1) bio potpuno pasivnog stava spram predmetnog postupka.
6. Da su stranke provele postupak obveznog savjetovanja razvidno je iz izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom o dana 19.svibnja 2025.g., a shodno sadržaju istog roditelji mldb ŠC su se bili suglasili da teta po ocu ostvaruje osobne odnose s mldb djetetom na način da se isti održavaju svaki drugi tjedan na području [adresa] u trajanju od dva sata, u prisustvu majke djeteta, sve shodno Planu im o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom od 19.svibnja 2025.g..
7.Nakon sačinjenog im Plana i provedenog postupka obveznog savjetovanja od dana 19.svibnja 2025.g. uslijedio je email, Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Split od 21.svibnja 2025.g.upućen predloženici ad2, koji sadrži napomenu da je MC obavijestila stručni tim da više nije suglasna sa postignutim sporazumom, kao i da trenutno nije zainteresirana za ostvarivanje susreta.
8.U prilog navodima da su međusobni odnosi u široj matičnoj obitelji oca bili kaotični i izazivali nemir, predloženica ad2) je spisu priložila SMS komunikaciju predloženika, kao i e mail upućen ocu OC s pozivom da potpiše suglasnost za upis djeteta u vrtić, koji sadrži potpisanu bilješku da je isti odbio potpisati, te je dostavila i ugovor o kratkoročnoj joj pozajmici od 22.ožujka 2023.g.svote od 15.000,00 eura trećoj osobi za koju navodi da je bio kum predloženiku ad1, koji novac da joj i dalje duguje, koji dokazi međutim sud cijeni da su bez utjecaja na odluku u predmetnom postupku, osobito u okolnostima neprotivljenja ove predloženice ostvarivanju zatraženih osobnih odnosa između mldb ŠC i tete po ocu joj.
9.Nakon učinjene obrade stranaka, stručni tim HZZSR PU Šibenik, navodi da MCM s mldb ŠC stanuje u unajmljenom stanu u [adresa], koji da u potpunosti zadovoljava potrebe obitelji.
Obiteljska situacija MCM i OC da je bila popraćena narušenim odnosima supružnika.Nekoliko puta da su odlazili u Obiteljski centar na bračno savjetovanje, međutim unatoč psihološkim savjetovanjima njihova partnerska dinamika da se nije promijenila.Sve da je rezultiralo prijavom za nasilničko ponašanje, te smještaja MCM i djeteta na tajnu lokaciju.
Roditeljima da je bila izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi u trajanju od 19.studenog 2024.g. do 19.studenog 2025.g..Osobni odnosi djeteta s ocem da su se ostvarivali jedan put tjedno uz nadzor stručne osobe U međuvremenu otac da je završio na odsluženje zatvorske kazne. Kako na strani majke da nije utvrđena prisutnost rizika u odnosu na mldb ŠC, to ranije izrečena mjera roditeljima, stručne pomoći i potpore da je potom ukinuta. U tijeku da je sudski postupak radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa, sve u odnosu na zajedničko mldb dijete predloženika, ŠC.
Teta, MC, obrada koje je sačinjena po nadležnom Područnom uredu HZZSR u Splitu, verbalizira da su poteškoće matične im obitelji uvelike doprinijele međusobnoj povezanosti nje i braće.Ona da je bila uključena u skrb oko nećakinje od rođenja joj, ali da je osjećala Pamelin otpor.MCM da je izolirala i OC od obitelji i prijatelja mu. Ona da se potom distancirala od MCM, te od 2023.g. da nije imala kontakte s mldb ŠC,a pogotovo otkako je MCM s djetetom otišla iz Splita. Nadležni Područni ured učinjenom obradom nije utvrdio postojanje zapreka za ostvarivanjem osobnih odnosa mldb ŠC s tetom po ocu, te je predložio da se isti odvijaju jedan vikend u mjesecu na javnoj površini u trajanju od tri sata, na području Šibenika, gdje mldb ŠC stanuje.Stručni tim je stava da je nužno obzirom na nisku kronološku dob djeteta, protek vremena od posljednjeg joj susreta s tetom, da se barem u početnoj fazi isti odvijaju uz nazočnost majke djeteta.
U razgovoru stručnog tima provedenim s ocem OC isti je iskazao svoju suglasnost za ostvarivanjem osobnih odnosa mldb ŠC sa sestrom mu MC, navodeći da je teta viđala dijete tijekom njihova zajedničkog života u Splitu.
I MCM je u tijeku obrada stranaka, iskazala svoju suglasnost s prijedlogom nadležnog stručnog tima PU Split, time da je prvotno bila predložila da se taj susret odvija bilo kojeg drugog dana tijekom radnog tjedna, sve obzirom na njezine poslovne obveze tijekom vikenda te češće autobusne linije na relaciji [adresa] i natrag tijekom radnog tjedna.
Uglavnom zaključeno je da u obiteljskom sustavu mldb ŠC postoji podrška i konsenzus vezano uz susrete djevojčice s tetom, te da roditelji prepoznaju važnost uloge proširene obitelji.
Po provedenoj je obradi od strane stručnog tijela utvrđeno nepostojanje zapreka za ostvarivanjem osobnih odnosa mldb ŠC s tetom, te je procijenjeno da su ti osobni odnosi u interesu dobrobiti djeteta jer pridonose razvoju i jačanja obiteljskih veza te poticanja socioemocionalnog razvoja djeteta.
Prijedlog je stručnog tima da se osobni odnosi djevojčice s tetom odvijaju po prethodnom dogovoru majke i tete, a ukoliko takav dogovor izostane da to bude jedan put mjesečno,u trajanju od tri sata, na području Šibenika, tijekom radnog tjedna, odnosno ( ponedjeljka do petka), u početku uz nazočnost majke djeteta, radi lakše prilagodbe, vodeći računa o potrebama djeteta, dnevnom ritmu te povratnim emocionalnim i ponašajnim reakcijama tijekom susreta.
9.1. Predlagateljica, upoznata s prijedlogom stručnog tima verbalizirala je svoje neslaganje s istim u dijelu, navodeći da mldb ŠC, obzirom na prekinuti im odnos, nju faktično ne poznaje te predlagateljica smatra da je potrebno vrijeme za uspostavu im međusobne veze i drži da bi u tom smislu bilo poželjno da joj se susreti s djetetom odvijaju u okviru prostorija HZZSR i obvezno uz nazočnost neke od stručnih osoba, pri čemu ona da nema ništa protiv da tomu nazoči i majka djeteta.Svoj stav pojašnjava i navodima da ne želi ni mogućih ni eventualnih sukoba tijekom druženja joj s djetetom za vrijeme dok njezin brat ne realizira redovite kontakte s djetetom, koji će i njoj otvoriti mogućnost drugačijih druženja.
9.2. Prema navodima predstavnika HZZSR PU Šibenik, prijedlogu predlagateljice nema iskazanog protivljenja protustranke , te isti drže da je nedvojbeno u interesu dobrobiti djeteta u takvim okolnostima druženja ostvarivati u prirodnijem okruženju i duljem trajanju nego li bi to bilo moguće u prostorijama toga tijela.Zaključak istog tijela je da nema potrebe za stručnim nadzorom, obzirom da učinjena obrada nije rezultirala utvrđenjem opasnosti po mldb dijete.Ukoliko bi pak sud cijenio potrebnim osobne odnose ostvarivati u okviru ustanova, isti drže da PU nije najbolje rješenje, već predlaže da se razmotri mogućnost ostvarivanja susreta u okviru Obiteljskog centra. 9.3. Predloženica ad2) nije imala primjedbi ni prigovora na prijedlog stručnog tima HZZSR PU Šibenik, te je dodala da nikad bnije branila kontakte djeteta sa članovima očeve obitelji, ali osim tužbe drugih zahtjeva u tom smislu da nije niti bilo. 9.4.I predlagateljica i predloženica ad2) u konačnici su bile suglasne u navodima da je susrete moguće ostvariti bilo kojeg dana od ponedjeljka do petka i u bilo kojem vremenu, te predloženica ad2 nije imala ništa protiv prijedloga da se po potrebi kontaktira Obiteljski centar, radi mogućih susreta pod nadzorom..Majci bi, shodno navodima joj više odgovaralo tijekom poslijepodneva, ali sama navodi sa to nije uvjet.
10.Obostrano pravo na ostvarivanje predmetnih im osobnih odnosa predlagateljica temelji na odredbi članka 120 Obz-a, time da nema dvojbe da predlagateljica kao teta mldb ŠC i mldb ŠC nemaju međusobno razvijen emocionalni odnos, te da uspostava istog tek slijedi.
11.Predloženici nisu iskazali svoje protivljenje predmetnom prijedlogu, a majka s kojom dijete živi, iskazala je štoviše svoju spremnost na suradnju s ciljem ostvarenja zatraženih osobnih odnosa.
12.Premda predlagateljica ustraje u prijedlogu da se osobni odnosi s mldb joj nećakinjom upravo iz razloga međusobno nerazvijenog im međusobnog odnosa, odvijaju u kontroliranom prostoru, sud cijeni da nema opravdana razloga za ostvarivanjem im osobnih odnosa na tako predloženi način, niti pod nadzorom.
12.1.Naime za potrebe ovog postupka učinjenim obradama stranaka, stručni tim nije utvrdio postojanje zapreka za ostvarivanjem osobnih odnosa mldb ŠC s tetom po ocu,te je procijenio da su ti osobni odnosi u interesu dobrobiti djeteta jer pridonose razvoju i jačanja obiteljskih veza te poticanja socioemocionalnog razvoja djeteta. Stručni je tim konačno dao svoj prijedlog načina i vremena odvijanja istih, koji pretpostavlja ostvarivanje po prethodnom dogovoru majke i tete, a ukoliko takav dogovor izostane prijedlog je da to bude jedan put mjesečno, jedan dan u tijeku radnog tjedna, na javnoj površini u trajanju od tri sata, na području Šibenika, gdje mldb ŠC stanuje, u početku uz nazočnost majke djeteta, radi lakše prilagodbe, vodeći računa o potrebama djeteta, dnevnom ritmu te povratnim emocionalnim i ponašajnim reakcijama tijekom susreta.
13.Uvažavajući prijedlog stručnog tima, te majčino neprotivljenje predmetnom prijedlogu, kao i iskazanu joj suradljivost na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tetom na način kojeg sud ocijeni da u interesu dobrobiti istog, a smatrajući u postojećim okolnostima neosnovanim ostvarivanje osobnih odnosa u uvjetima kontroliranim od strane stručnih osoba, sud je uz uvažavanje udaljenosti na kojima predlagateljica i predloženica s mldb ŠC živi, činjenicu da obje rade, ali i iskazanu im mogućnost da se prilagode, kao i do sada nerazvijeni međusobni odnos mldb ŠC i tete joj, a cijeneći da je u interesu dobrobiti djeteta uspostaviti i održati vezu sa članovima očeve šire obitelji, odlučio da se osobni odnosi odvijaju po prijedlogu stručnog tima nadležnog PU HZZSR.
Time je predlagateljici i predloženici ad2) sud ostavio mogućnost sporazumijevanja po pitanju ostvarivanja predmetnih osobnih odnosa, a za slučaj nemogućnosti im postizanja sporazuma precizirao je dan i vrijeme odvijanja istih u okviru prijedloga stručnog tima, te je odlučio kao u izreci, opet im ostavljajući mogućnost sporazumnog korigiranja.
Nazočnost majke ovim susretima sud je odredio do vremena prilagodbe djeteta i uspostave mu odnosa sa tetom, cijeneći da u interesu dobrobiti djeteta, obje trebaju poraditi na uspostavi istog.
U Šibeniku, 11.kolovoza 2026.g.
S U D A C
Iris Živković
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.
Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Dn-a:
-predlagateljici e poštom
-predloženiku ad1) putem zatvorske prave
-predloženici ad2) e poštom
-posebnoj skrbnici FC e komunikacijom
-HZZSR PU Šibenik e komunikacijom
