REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Poslovni broj: Ovr-1985/26-2
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja INT SERVICE d.o.o, sa sjedištem u [adresa], OIB: 88927641377, zastupan po punomoćniku Jadranku Vidoviću, odvjetniku u Splitu, Mažuranićevo šetalište 55, protiv ovršenika SILARM d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 99877886604 , radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o provedbi postupka, izvanraspravno, dana 11. kolovoza 2026. godine;
r i j e š i o je
Nastavlja se prekinuti postupak ovrhe koji je utvrđen rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4554/15 od 23. siječnja 2018. godine i ovaj postupak ovrhe određen rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-354/14 od 2. prosinca 2014. godine se obustavlja, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi, Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-354/14 od 2. prosinca 2014. godine, u korist ovrhovoditelja INT Service d.o.o., Split, protiv ovršenika Silarm d.o.o, Split, na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ante Zlokića, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-61/14 od 24. siječnja 2014. godine, određena je ovrha radi naplate novčane tražbine na nekretninama u vlasništvu i suvlasništvu ovršenika označenima kao čest. zgr. [katastarska čestica], upisane u ZU 1334 k. o. [katastarska općina], zk. tijelo XVI i to 5. etaže , 6. etaže, 7. etaže, 8. etaže, 14. etaže, 15 etaže, 17. etaže i kao čest. zgr. [katastarska čestica], upisane u ZU 1334 k. o. [katastarska općina], zk. tijelo XVII i to 5. etaže, 7. etaže, 8. etaže, 12. etaže, 13. etaže, 14. etaže, 15. etaže.
2. U tijeku ovoga postupka ovrhe, rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4554/15 od 23. siječnja 2018. godine, utvrđen je prekid ovoga postupka ovrhe budući je ovršenik koji je bio u stečaju brisan iz sudskog registra pravnih osoba (toč. I. izreke) , te je istim rješenjem odlučeno da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj stečajne mase ovršenika preuzme postupak ili kada ga na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti sud pozove da to učini. (toč. II. izreke), s tim da su prekidom ovoga postupka prestali teći svi rokovi koji su određeni za obavljanje procesnih radnji i rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju teći za zainteresiranu stranku u cijelosti iznova od dana kada joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka ( toč. III. Izreke).
3. Naime, u tijeku ovoga postupka ovrhe, prema podacima iz sudskog registra trgovačkih društava, utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj Tt-10233/16 od 20. prosinca 2016. godine, određeno brisanje društva ovršenika (ranije pravne osobe u stečaju) budući je stečajni postupak bio proveden i isti je iz registra brisan, tako da pravna osoba ovršenika više ne egzistira, po čemu je bilo potrebno odrediti stečajnu masu pravne osobe ovršenika, kako bi se odlučilo o daljnjem tijeku provedbe ove ovrhe.
4. Od vremena kada je ovaj postupak prekinut zbog činjenice prestanka pravne osobe ovršenika, to sve do sada, stranke nisu predlagale nastavak ovoga prekinutog postupka odnosno predlagale mogućnost njegova daljnjeg vođenja uslijed činjenice da je pravna osoba ovršenika prestala postojati, tako da ovdje ovrhovoditelj ili stečajni upravitelj ovršenika nisu obavijestili sud o stečajnoj masi ranijeg brisanog društva koja bi moglo preuzeti ovaj postupak ovrhe, a prema sadašnjim podacima iz sudskog registra za trgovačko društvo ovršenika razvidno je da je u istovjetnom statusu brisane pravne osobe iz sudskog registra i nema pravnog slijednika.
5. Odredbom čl. 215. b. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj 53/91, 91/902, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25713, 89/14 nastavno ZPP-a), koji se Zakon ovdje ima primijeniti sukladno odredbi čl. 21. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16- nastavno OZ-a, koji se Zakon u ovom postupku ovrhe ima primijeniti s obzirom na vrijeme pokretanja ovoga postupka ovrhe, propisano je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u čl. 212. toč. 4., ovoga Zakona, (kojom je odredbom propisana pretpostavka prekida postupka kada stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kada nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada), sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca o pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.
6. U vrijeme kada je sud donio rješenje o prekidu postupka ovrhe pravna osoba ovršenika je prestala postojati budući je rješenjem nadležnog suda bilo određeno brisanje toga trgovačkog društva radi zaključenja stečaja te je brisano isto trgovačko društvo iz registra trgovačkih društava, a utvrđeno je da pravnog slijednika nema.
7. Budući su se ovim ispunile pravne pretpostavke koje su propisane odredbom čl. 215. b. st. 2. ZPP-a, koji se Zakon u ovršnom postupku supsidijarno primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a, to je valjalo ujedno nastaviti ranije prekinuti postupak ovrhe i istodobno obustaviti ovaj postupak ovrhe jer ovršenik nema pravnog slijednika koji će preuzeti ovaj prekinuti postupak, sve to i uz ukidanje svih radnji provedenih u ovom postupku, temeljem odredbe čl. 72. st. 6. OZ-a, kojom odredbom je propisano da će se rješenjem o obustavi ovrhe ukinuti sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba, pa kako je ovdje utvrđeno da je ovršenik kao pravna osoba prestao postojati, da od vremena kada je ovaj postupak ovrhe prekinut iz toga razloga stranke nisu predlagale nastavak postupka imenovanjem stečajne mase trgovačkog društva ovršenika, niti postoji pravni slijednik društva ovršenika koji je u statusu pravne osobe koja je prestala postojati, to je valjalo, budući su za to ispunjeni zakonski razlozi temeljeni na gornje citiranim zakonskim odredbama, odlučiti kao u izreci.
8. Kako u ovom postupku ovrhe više nije preostao upis zabilježbe ovrhe na nekretninama koje su ovdje bile označene kao predmet ovrhe (s obzirom na provedbu takvog upisa pod poslovnim brojem Z-28168/20), to nije bilo mjesta nalogu suda da se izvrši upis brisanja ovdje određene ovrhe, koja je sada obustavljena i povodom koje obustave su ukinute sve provedene ovršne radnje.
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
U Trogiru, dana 11. kolovoza 2026. godine.
SUDAC:
Denis Dučić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Rokovi za žalbu ne teku od 1. do 15. kolovoza.
DNA
- ovrhovoditelju po preuzimatelju ureda dosadašnjeg punomoćnika; Ivan Vidović, odvjetnik u Splitu,
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, (temeljem odredbe čl. 215. b. st.5 ZPP-a),
- oglasna ploča suda, ovdje,
-u spis
