REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: R1-558/26-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja MS MARCO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zastupan po punomoćnici Mariji Baban Bulat, odvjetnici u Splitu, Ruđera Boškovića 21, protiv protustranaka pod 1) KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] pod 2) VT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3) PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Željku Ostoji, odvjetniku u Splitu, Put Vrila 1, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o provedbi postupka, izvanraspravno, dana 11. kolovoza 2026. godine;
r i j e š i o je
Nastavlja se prekinuti izvanparnični postupak koji je utvrđen rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj R1-524/15 od 21. siječnja 2016. godine, te se ovaj izvanparnični postupak obustavlja.
Obrazloženje
1. U označenoj pravnoj stvari predlagatelj je kod tadašnjeg Općinskog suda u Trogiru, dana 28. siječnja 2009. godine, podnio prijedlog protiv uvodno označenih protustranaka, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
2. U tijeku ovoga izvanparničnoga postupka, rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj R1-524/15 od 21. siječnja 2016. godine, utvrđen je prekid ovoga postupka uslijed pravne osobe predlagatelja koji je brisan iz sudskog registra pravnih osoba (toč. I. izreke) , te je istim rješenjem odlučeno da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj stečajne mase predlagatelja preuzme postupak ili kada ga na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti sud pozove da to učini. (toč. II. izreke), s tim da su prekidom ovoga postupka prestali teći svi rokovi koji su određeni za obavljanje procesnih radnji i rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju teći za zainteresiranu stranku u cijelosti iznova od dana kada joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka ( toč. III. izreke).
3. Naime, u tijeku ovoga postupka, prema podacima iz sudskog registra trgovačkih društava, utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj Tt-14/425 od 14. travnja 2015. godine trgovačko društvo Ms Marco d. o.o. brisano iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, kakav upis postoji do sada sukladno upisu u sudskom registru nadležnoga trgovačkoga suda.
4. Od vremena kada je ovaj postupak prekinut zbog činjenice prestanka pravne osobe predlagatelja, to sve do sada, stranke nisu predlagale nastavak ovoga prekinutog postupka odnosno predlagale mogućnost njegova daljnjeg vođenja uslijed činjenice da je pravna osoba predlagatelja prestala postojati, tako da nisu obavijestili sud o stečajnoj masi ranijeg brisanog društva koja bi mogla preuzeti ovaj izvanparnični postupak, a prema sadašnjim podacima iz sudskog registra za trgovačko društvo ovdje predlagatelja razvidno je da je isti u istovjetnom statusu brisane pravne osobe iz sudskog registra i nema pravnog slijednika.
5. Odredbom čl. 215. b. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj 53/91, 91/902, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- nastavno ZPP-a), koji se Zakon ovdje ima primijeniti sukladno primjeni paragrafa 21. točke 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Sl. novine 175- XLV od 01. kolovoza 1934. godine), a sve temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine („Narodne novine“ 73/91), sve to sukladno odredbi čl. 119. st.1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23- nastavno ZIP-a), propisano je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u čl. 212. toč. 4., ovoga Zakona, (kojom je odredbom propisana pretpostavka prekida postupka kada stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kada nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada), sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca o pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.
6. U vrijeme kada je sud donio rješenje o prekidu ovoga postupka jer je pravna osoba predlagatelja prestala postojati budući je rješenjem nadležnog suda bilo određeno brisanje toga trgovačkog društva te je brisano isto trgovačko društvo iz registra trgovačkih društava, ovdje je i utvrđeno da predlagatelj pravnog slijednika nema.
7. Budući su se ovim ispunile pravne pretpostavke koje su propisane odredbom čl.. 215. b. st. 2. ZPP-a, koji se Zakon u izvanparničnom postupku supsidijarno primjenjuje sukladno Zakonu o sudskom izvanparničnom postupku, to je bilo potrebno nastaviti ranije prekinuti ovaj izvanparnični postupak i istodobno obustaviti ovaj postupak jer predlagatelj kao stranka nema pravnog slijednika koji će preuzeti ovaj prekinuti postupak.
8. Kako je ovdje utvrđeno da je predlagatelj kao pravna osoba prestao postojati, da od vremena kada je ovaj postupak prekinut iz toga razloga stranke nisu predlagale nastavak postupka imenovanjem stečajne mase trgovačkog društva predlagatelja, niti postoji pravni slijednik društva predlagatelja koji je u statusu pravne osobe koja je prestala postojati, to je, budući su za to ispunjeni zakonski razlozi temeljeni na gornje citiranim zakonskim odredbama, valjalo odlučiti kao u izreci.
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
U Trogiru, dana 11. kolovoza 2026. godine.
SUDAC:
Denis Dučić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Rokovi za žalbu ne teku od 1. do 15. kolovoza.
DNA
- punomoćnici predlagatelja; Marija Baban Bulat, odvjetnica u Splitu,
- punomoćniku protustranaka pod 1), pod 2) i pod 3); Željko Ostoja, odvjetnik u Splitu,
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, (temeljem odredbe čl. 215. b. st.5 ZPP-a),
- oglasna ploča suda, ovdje,
-u spis
