REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1605/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-4/88703 od 1.9.2025, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje PZ, po čl. 244. st.2. PZ, 11. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-4/88703 od 1.9.2025 na način da se:
Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti i paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče mu novčanu kaznu od 390 eura za prekršaj pobliže naveden u izreci, dužan je nadoknaditi troškove postupka, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
Protiv naloga okrivljenik podnosi prigovor, opisuje okolnosti prekršaja, priznaje i potpuno prihvaća svoju odgovornost za počinjeni prekršaj, nepromišljeno je postupio, nije imao namjeru nikoga ugroziti, spreman je platiti novčanu kaznu, ali moli da mu se ukine zabrana upravljanja jer o tome direktno ovisi njegova mogućnost izvršavanja poslovnih obaveza kao dostavljača, a kada ne radi ne prima nikakvu novčanu kompenzaciju.
Prigovor je djelomično osnovan.
Izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, za prekršaj je propisana novčana kazna u navedenom iznosu. Relevantni članci: (članak 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. St. (9) Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz st. 5. ovoga članka.
Uzevši u obzir poglavito da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da priznaje prekršaj, da prihvaća krivnju i svjestan je odgovornosti, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije, cijeneći načelo razmjernosti i svrhu izricanja zaštitnih mjera, obzirom da je nekažnjavan. Otegotnih okolnosti sutkinja nije našla. Uzevši u obzir sve okolnosti i izostanak štetnih posljedica, sutkinja smatra da zaštitna mjera nije potrebna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja.
U ostalom nepreinačenom dijelu prekršajni nalog ostaje neizmijenjen. Temeljem članka 2. točke 3b. PZ okrivljenik je dužan platiti i paušalne troškove žalbenog postupka.
U Puli-Pola 11. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja.
