REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12382/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/26-5/20606 od 8. kolovoza 2026. zbog prekršaja iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

(Narodne Novine RH: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 11. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RU, sin R, rođen: **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač motornog vozila, nezaposlen, invalid, s primanjima u iznosu od 160 eura na ime tuđe pomoći i njege, očekuje vještačenje, neoženjen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 8. kolovoza 2026. u 19,20 sati u obiteljskom stanu u [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci ŽU (1954.) na način da je na nju vikao i galamio te ju vrijeđao pogrdnim riječima: "glupa si i luda", nakon čega je i po dolasku policijskih službenika na navedenu adresu vikao i galamio na majku ŽU te ju vrijeđao pogrdnim riječima: "glupa si, nisi normalna", što je kod nje izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetsto eura).

II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje: PZ vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od 8. kolovoza 2026. u 19,20 sati do 9. kolovoza 2026. u 12,15 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 79,64 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 820,36 eura (osamsto dvadeset eura i trideset i šest centa).

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je RU zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2.Okrivljenik pozvan da se izjasni o optužnom prijedlogu i krivnji izjavio je da se smatra krivim te da je istina da se kritične prigode prema majci ŽU ponašao na način opisan u optužnom prijedlogu na način da je vikao i galamio na nju: "glupa si i luda", a također po dolasku policijskih službenika na intervenciju riječima: "glupa si, nisi normalna". Dakle, istiniti su navodi optužnog prijedloga, a okolnosti događaja su bile te da su im u stanu loše električne instalacije, da je štednjak eksplodirao dva puta, jednostavno ne valjaju, kada je bilo najviše vruće majka je ugasila klimu, a radio upalila u izgorenu utičnicu na balkonu, dakle nije smjela uključiti u takvu neispravnu utičnicu i ona to nikako ne može razumjeti da su to opasne stvari. Ona nije niti pozvala policiju, nego je iz Glavica policiju pozvao njegov brat. Živi na adresi stanovanja sa roditeljima.

3.U dokaznom postupku pregledani su službena zabilješka PP Sinj u neizdvojenom dijelu od 8. kolovoza 2026., izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine Tim 1 ambulanta od 8. kolovoza 2026.

4.Pregledom službene zabilješke PP Sinj u neizdvojenom dijelu utvrđeno je da se dolaskom do ulaznih vrata stana od strane policijskih službenika, iznutra čula vika i galama na način da se okrivljenik derao na majku riječima: "glupa si, nisi normalna".

5.Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je izričito priznao učin prekršaja i istu dovodeći u vezu sa navodima iz službene zabilješke u neizdvojenom dijelu, dokazano je da se u ponašanju okrivljenika stječu obilježja prekršaja nasilja u obitelji za koji je proglašen krivim i kažnjen.

6.Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja sukladno čl.88.st.2.PZ-a sud je slobodno cijenio postojanje svih relevantnih činjenica te je označio ponašanje okrivljenika kao prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.2.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer se doista radi o psihičkom nasilju spram majke, a za koje nasilje je okrivljenik već pravomoćno osuđivan presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15052/2025-5 pravomoćnom 2. studenoga 2025. godine te je objektivno ovakovo ponašanje izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva kod majke, zbog čega je i zatražena intervencija policije.

7.Na kraju dokaznog postupka pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je do sada prekršajno osuđivana osoba zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te zbog čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci imajući na umu kao olakotnu okolnost priznanje djela, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao obzirom da je u ovom postupku počinio kvalificirani oblik osnovnog prekršaja radi toga što se tereti za ponavljanje djela, pa sud smatra da će u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija postići novčanom kaznom u izrečenom iznosu, sve to vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

10.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 79,64 eura novčane kazne.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

12.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 11. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, oštećenici, tužitelju, u spis.