Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Međimurska 26D, Varaždin

Poslovni broj: Kž-418/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Zdravka Pintarića i mr.sc. Aleksandre Leljak, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih VM, FM i ŠM, zbog kaznenih djela iz čl. 315. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama okrivljenih VM, FM i ŠM, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-246/2026-26 od 15. srpnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 11. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaćaju žalbe okrivljenih FM i ŠM, preinačuje se pobijano rješenje na način da se temeljem čl. 125. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. , 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08), protiv okrivljenih FM i ŠM ukida istražni zatvor.

Temeljem čl. 98. st. 1. i st. 2. ZKP/08 protiv okrivljenih FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog postojanja istražno- zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 određuje se mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08 i to:

- obveza redovitog javljanja u Policijsku postaju Čakovec svakog ponedjeljka u tjednu.

Mjeru opreza izvršiti će Policijska postaja Čakovec.

Okrivljeni FM i ŠM upozoravaju se da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.

II. Odbija se žalba okrivljenog VM kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu je na temelju čl. 131. st. 3. ZKP/08, protiv okrivljenih VM, FM i ŠM VM produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 koji istražni zatvor se računa od 10. travnja 2026. kao dana lišenja slobode, zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo iz čl. 315. st. 1. KZ/11 (okrivljeni VM), odnosno iz čl. 314. st. 1. u svezi sa čl. 34. KZ/11 (okrivljeni IM i ŠM).

2. Protiv tog rješenja žale se okrivljeni VM, FM i ŠM.

2.1. Okrivljeni VM se žali po branitelju odvjetniku Franu Ježiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.

2.2. Okrivljeni FM se žali po branitelju odvjetniku Vedranu Juričanu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.

2.3. Okrivljena ŠM se žali po branitelju odvjetniku Ivanu Kapustiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine, podredno da se istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjerama opreza, odnosno istražnim zatvorom u domu.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje.

4. Žalbe okrivljenih FM i ŠM djelomično su osnovane, dok žalba okrivljenog VM nije osnovana.

5. Premda se okrivljeni VM i ŠM žale zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, u žalbama ne navode o kojim povredama iz čl. 468. i 469. ZKP/08 je riječ, niti se žalbeni razlozi tiču navedenih žalbenih osnova. Stoga je u tom dijelu, u odnosu na sve okrivljenike, povodom njihovih žalbi, pobijano rješenje ispitano samo po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, kojim ispitivanjem je utvrđeno da nisu počinjene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nisu u pravu okrivljenici VM i ŠM kada pobijaju utvrđenje postojanja osnovane sumnje da su počinili kaznena djela za koja se terete pozivajući se na svoje obrane u kojima su negirali počinjenje kaznenih djela. Naime, sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da osnovana sumnja proizlazi iz činjenice da je optužnica potvrđena, te se predmet nalazi u fazi rasprave, u kojoj fazi pravno nije moguće s uspjehom osporavati osnovanu sumnju kao osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora.

7. Također nisu u pravu okrivljeni VM, FM i ŠM kada osporavaju utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti tj. istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog koje je istražni zatvor produljen. Naime, suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio i s valjanim razlozima obrazložio utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti u odnosu na sve okrivljenike (točka 6.1. okrivljeni VM, točka 6.2. okrivljeni FM i točka 6.3. okrivljena ŠM), koje razloge u cijelosti prihvaća ovaj sud, te se žalitelji u tom dijelu radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuju na razloge navedene u pobijanom rješenju. Kod toga žaliteljima valja samo ukazati da njihova ranija višestruka kaznena osuđivanost, te prekršajna osuđivanost (okrivljeni FM i okrivljena ŠM) ukazuje na njihovu sklonost činjenju kažnjivih djela, uključivši i djela s elementima nasilja, zbog čega i prema ocjeni ovog suda postoji realna bojazan da bi okrivljenici mogli ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Stoga nisu u pravu okrivljenici kada osporavaju utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti.

8. Također nije u pravu okrivljeni VM kada u žalbi tvrdi da će daljnjim ostankom u istražnom zatvoru biti povrijeđeno načelo razmjernosti, te da bi se i sa mjerama opreza mogla prevenirati iteracijska opasnost, kod čega ukazuje na svoje obiteljske prilike. Naime, uzimajući u obzir raniju višestruku kaznenu osuđivanost okrivljenog VM, između ostalog i za kaznena djela s elementima nasilja, zatim činjenicu da se protiv njega vodi drugi kazneni postupak na temelju potvrđene optužnice, te da je u inkriminiranom događaju na razini osnovane sumnje iskazao veći stupanj kriminalne volje, poduzevši više radnji napada na policijskog službenika prilikom obavljanja službene radnje, suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da je radi preveniranja iteracijske opasnosti protiv njega potrebno produljiti istražni zatvor, s obzirom da nije realno za očekivati da bi se ista svrha mogla postići mjerama opreza. Daljnjim ostankom u istražnom zatvoru neće biti povrijeđeno načelo razmjernosti imajući u obzir njegov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru (od 10. travnja 2026.), te očekivanu kaznu prema podacima u spisu, ukoliko bude proglašen krivim, imajući kod toga u vidu veći stupanj kriminalne volje koji je okrivljeni VM iskazao u inkriminiranom događaju, poduzimajući na razini osnovane sumnje veći broj radnji fizičkog napada na policijskog službenika.

9. Zbog navedenih razloga žalba okrivljenog VM nije osnovana, zbog čega je u odnosu na istu temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno kao u točci II. izreke.

10. Međutim, u pravu su okrivljeni FM i ŠM kada u žalbi u biti tvrde da radi preveniranja iteracijske opasnosti protiv njih nije nužno produljiti istražni zatvor, već da će se i sa mjerama opreza postići ista svrha. Naime, uzimajući u obzir njihovu ulogu u inkriminiranom događaju (silom pokušali spriječiti službenu osobu u obavljanju službene radnje na način da su uhvatili službenu osobu svaki za jednu ruku te ju pokušali odvući od okrivljenog VM kojem je službena osoba pokušavala staviti sredstva za vezivanje na leđima), koja uloga ukazuje na manji stupanj kriminalne volje u odnosu na okrivljenog VM, te preventivni učinak njihovog dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru, prema ocjeni ovog suda u odnosu na okrivljene FM i ŠM nije nužno produljiti istražni zatvor radi preveniranja iteracijske opasnosti, već će se ista svrha moći postići sa mjerom opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08 u smislu kako je to navedeno u točci I. izreke rješenja.

11. Zbog navedenih razloga žalbe okrivljenih FM i ŠM djelomično su osnovane, zbog čega je u odnosu na iste na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješeno kao točki I. izreke rješenja.

U Varaždinu 11. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke