Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-278/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Vesne Britvec, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SI, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-338/2026-6 od 7. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 11. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika SI kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenom SI, nakon podnesene optužnice zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11 , produljen je istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. u svezi članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024, 72/2025., 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08) i u vezi s člankom 131. stavkom 1. i 3. ZKP/08 , koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-400/2026-3 od 9. lipnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj KV II -177/2026- 2 od 18. lipnja 2026. Na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava se vrijeme lišenja slobode od dana uhićenja okrivljenika SI od 8. lipnja 2026. u 14,15 sati pa nadalje. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti pobijanog rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni SI putem braniteljice Isabelle Zajec, odvjetnice u Karlovcu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika odmah pusti na slobodu, podredno da zamijeni istražni zatvor istražnim zatvorom u domu ili jednom ili više mjera opreza te podredno, da ukine pobijano rješenje i vrati predmet optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.
3. Žalba okrivljenika SI nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima, obrazloženje pobijanog rješenja sadrži dostatne, valjane i neproturječne razloge, utemeljene na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju, zbog kojih je protiv okrivljenika produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, kao osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, sada proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-300/2026-1 od 3. srpnja 2026. (točka 7. obrazloženja pobijanog rješenja). Napominje se da sud prvog stupnja u ovoj fazi postupka nije ovlašten cijeniti vjerodostojnost prikupljenih dokaza na kojima se temelji optužnica jer je to zadaća raspravnog suda.
5. Uz postojanje osnovane sumnje da je upravo okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako je to opisano optužnicom, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio i relevantne činjenice u pogledu postojanja posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08 za produljenje istražnog zatvora te je za svoja utvrđenja naveo valjane, potpune i neproturječne razloge. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da okrivljeni do sada nije kazneno osuđivan, ali da se protiv njega vode dva kaznena postupka po potvrđenim optužnicama Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i to zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece i zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, u jednom predmetu, dok se u drugom predmetu vodi postupak zbog kaznenog djela krivotvorenja. Također, kao posebna okolnost, utvrđeno je da je protiv okrivljenika podignuta optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu KO-DO-46/2026-3 od 3. veljače 2026. zbog kaznenog djela protiv pravosuđa
– neizvršenje sudske odluke iz članka 311. stavka 3. KZ/11 jer se okrivljeni nije pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom u odnosu na oštećenu PI, bivšu suprugu. Sve navedeno, uz okolnosti počinjenja djela, poštivajući pretpostavku nedužnosti okrivljenika, upućuje, uz relevantni stupanj sumnje, na njegovu upornost u činjenju kaznenih djela, kako je to pravilno utvrdio i obrazložio sud prvog stupnja. Stoga je sud prvog stupnja pravilno utvrdio postojanje iteracijske opasnosti radi čijeg je otklanjanja nužno protiv okrivljenika SI produljiti istražni zatvor.
6. U odnosu na navode žalbe kojima se upućuje na nerazmjernost težine mjere i mogućnost primjene blažih mjera kao zamjene za mjeru istražnog zatvora, ističe se da je sud prvog stupnja, imajući u vidu utvrđene posebne okolnosti na strani okrivljenika, pravilno zaključio da se iteracijska opasnost na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, ali ni istražnim zatvorom u domu iz članka 119. ZKP/08, osobito zbog činjenice da je okrivljeni osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa kršenjem samostalne mjere opreza. Navedeno, opet uz poštivanje pretpostavke nedužnosti okrivljenika , upućuje da se iteracijska opasnost ne bi mogla uspješno prevenirati blažim mjerama već samo najtežom mjerom – istražnim zatvorom.
7. Pobijanim rješenjem nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, cijeneći težinu kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, kaznu koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku, potrebu produljenja istražnog zatvora i maksimalno trajanje istražnog zatvora do donošenja presude suda prvog stupnja propisano odredbom članka 133. ZKP/08, kada se okrivljeni nalazi u istražnom zatvoru od 8. lipnja 2026.
8. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje okrivljeni ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.
U Karlovcu 11. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća
Ante Ujević
