Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-862/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Imotski, OIB: 52966791065, Kralja Tomislava 19, Imotski, zastupanog po ravnateljici EC dipl.soc.radnici, naspram predloženika pod 1) maloljetnog KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici AC, dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26a, predloženice pod 2) GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], predloženika pod 3) PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i predloženika pod 4) Centra za pružanje usluga u zajednici Split, OIB: 55330565464, sa sjedištem u [adresa], u izvanparničnom postupku radi izricanja mjere povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju, izvanraspravno, 11. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Malodobni KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009., privremeno se povjerava i smještava u ustanovu socijalne skrbi, Centar za pružanje usluga u zajednici Split OIB: 55330565464 sa sjedištem u [adresa].

II. Mjera iz toč. I. ovog rješenje određuje se u trajanju do 2. lipnja 2027.

III. Osobni odnosi između KC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i majke GC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca PC, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će se sukladno pravilima i kućnom redu Centra za pružanje usluga u zajednici Split, OIB: 55330565464, u [adresa].

IV. Dok traje mjera iz toč. I. ovog rješenja, roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 10. listopada 2024. podnio ovom sudu prijedlog radi povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju iz razloga što su u obitelji predloženika pod 3) i 4) u sklopu mjere stručne pomoći dana 13. rujna 2024. i 16. rujna 2024. zaprimljena izvanredna izvješća voditelja mjere o nedoličnom ponašanju maloljetnog djeteta. S obzirom na neprihvatljivo i nasilničko ponašanje maloljetnika koje je utvrđeno temeljem obavijesti GPG Imotski te obavijesti osnovne, odnosno srednje škole te uzevši u obzir to da se stanje nije popravilo kroz provođenje mjera, predlagatelj smatra da je maloljetnika potrebno uključiti u strukturirani oblik tretmana s jasno postavljenim pravilima ponašanja, zahtjeva i ograničenja i temeljem čl .164. i dr. ObZ-a povjeriti i smjestiti u ustanovu socijalne skrbi u trajanju od 1 godine.

2. Rješenjem ovog suda od 4. studenog 2024. maloljetnom djetetu imenovan je posebni skrbnik radi zaštite njegovih prava i interesa.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Imotski (dalje: HZSR PU Imotski) od 8. listopada 2024., službene zabilježke PGP Imotski od 4. studenog 2022., obavijesti PGP Imotski od 27. travnja 2023., obavijesti PGP Imotski od 3. siječnja 2024., obavijesti Ekonomske škole Imotski od 22. prosinca 2023., izvješća o događaju Osnovne škole Josip Vergilij Perić Imotski od 13.svibnja 2024. i od 9. travnja 2024., izjava, rješenja HZSR PU Imotski od 3. siječnja 2024. o određivanju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, izvanrednog izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore od 13. rujna 2024. i od 16. rujna 2024., liste za procjenu razvojnih rizika djeteta od 3. lipnja 2024., mišljenja psihologa od 2. kolovoza 2024., socijalne anamneze od 9. kolovoza 2024., zaključka o potrebi podnošenja prijedloga za privremeno povjeravanje djeteta ustanovi socijalne skrbi, podneska posebne skrbnice od 22. studenog 2024., izvanrednog izvješća za obitelj PC od 7. veljače 2025., mjesečno izvješće voditelja mjere od 14. ožujka 2025., podneska predlagatelja od 15. siječnja 2026. s prilozima, dopisa Centra za pružanje usluga u zajednici od 12. siječnja 2026., pregledom nalaza i mišljenja dijagnostičkog tima CPUZ Osijek od 18. svibnja 2026., podneska posebne skrbnice od 8. srpnja 2026., saslušanjem majke djeteta te uzimanjem mišljenja maloljetnog djeteta, te pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu broj Kim-26/2026 od 29. travnja 2026.

4. Iz službene zabilješke PGP Imotski broj: 511-12-27-02-3132/2022 od 4. studenog 2022. proizlazi da je maloljetnik poticao fizički sukob između drugih maloljetnika, iz obavijesti MUP, PUSD, PGP Imotski klasa: 214-02/23-20/12629 od 27. travnja 2023. proizlazi da je zaprimljena prijava djelatnice dječjeg doma „Maestral“ Podružnice [adresa] o vršnjačkom nasilju predloženika pod 1) prema nepoznatom dječaku radi čega je obavljen razgovor s maloljetnicima te je dostavljena snimka na kojoj predloženik pod 1) napada drugog maloljetnika, a o čemu je posebnim izvješćem nadležna policijska postaja izvijestila i Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, iz dopisa MUP, PUSD, PGP Imotski broj: 511-12-27-02-K-188/23 od 3. siječnja 2024. proizlazi da je protiv maloljetnog predloženika pod 1) nadležna policijska postaja podnijela kaznenu prijavu jer je fizički napao drugog maloljetnika i prijetio, Ekonomska škola Imotski je dostavila obavijest HZSR o neprihvatljivom ponašanju učenika, OŠ „Josip Vergilij Perić“ je dopisom Klasa: 553-01/24-01/10 od 13. svibnja 2024. obavijestila HZSR o događaju na satu tjelesne i zdravstvene kulture 13. svibnja 2024. kojom prigodom je maloljetni predloženik pod 4) uputio loptu prema klupi za rezervne igrače na kojoj je sjedila maloljetna učenica koju je ta lopta pogodila te zadobila ozljedu zuba. Predloženik je 9. svibnja 2024. izostao sa svih nastavnih sati, ali je tijekom velikog odmora bio u blizini škole gdje učenici provode slobodno vrijeme te je fizički napao drugog maloljetnog učenika. Iz dopisa iste škole od 9. travnja 2024. proizlazi da je isti došao u školu s ozljedama za koje je iskazao da su zadobivene u padu, ali je naknadno utvrđeno da su se dogodile dvije tuče, jedna u kojoj je maloljetni predloženik po 1) odgura drugog dječaka na tuču, a druga u kojoj je sam bio napadnut od strane dva srednjoškolca. Iz izjava maloljetnika danih u prisutnosti roditelja kod Ekonomske škole Imotski vezano za događaj od 27. ožujka 2024. proizlazi da je maloljetni predloženik pod 1) nagovarao i prisiljavao drugog maloljetnika da se fizički sukobi s trećim maloljetnikom, te da je fizički napao učenika koji je pokušao spriječiti sukob. 6. Iz rješenja HZSP, Područni ured Imotski Klasa: UP/I-522-06/23-04/50 od 3. siječnja 2024. proizlazi da je predloženicima pod 2) i 3) određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o njihovoj zajedničkoj djeci. Iz izvanrednog izvješća voditelja stručne mjere i pomoći od 13. rujna 2024. proizlazi da je maloljetnik zatečen u obiteljskom domu u alkoholiziranom stanju, da je verbalno agresivan prema majci i voditeljici mjere. Iz izvanrednog izvješća od 16. rujna 2025. proizlazi da postoje navodi da su maloljetnici zajedno s ocem sudjelovali u tučnjavi te su isto pokušali prikriti, a razgovoru s voditeljicom mjere i socijalnim radnikom bili su neprimjerene komunikacije i bahati. Iz liste za procjenu razvojnih rizika djeteta proizlazi da postoji srednja razina rizika da je dijete razvojno ugroženo. Postoji jedna ili više značajnih okolnosti koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj te su potrebne mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će ukloniti ili umanjiti rizike i vjerojatnost razvojne štete po dijete. Iz mišljenja psihologa od 2. kolovoza 2024. proizlazi da je dijete sklono upuštati se u rizična ponašanja te je stečen dojam da su djetetu tučnjave izvor zabave, a ne način rješavanja problema, zaključuje se da je dijete potrebno uključiti u strukturirani oblik tretmana s jasno postavljenim pravilima ponašanja, zahtjeva i ograničenja uz unaprijed dogovorene posljedice kršenja istih. Socijalna anamneza od 9. kolovoza 2024. upućuje na isti zaključak. Iz zaključka HZSR, Područnog ureda Imotski klasa: 552-06/24-08/2 od 30. rujna 2024. proizlazi da je, uzevši u obzir sve okolnosti slučaja, potrebno dijete povjeriti ustanovi socijalne skrbi.

5. U podnesku posebne skrbnice od 22. studenog 2024. navodi se kako se maloljetnik kritički osvrće na nemogućnost postizanja vlastite kontrole, primarno se referirajući na situacije kada ga drugi dječaci „provociraju“, smatra da je za određene situacije krivo optužen te je pogrešno prezentirano njegovo viđenje od strane HRZS i socijalne radnice. Svjestan je prisutnosti ljutnje kod sebe i prkosa prema roditeljima te je naveo da se smirio te da je imao sukob prije nekoliko dana prije početka škole u kojem su sudjelovali njegov otac i brat, ali da nisu oni prvi napali. Maloljetnik je upoznat s postupkom koji se vodi, predmetom postupka i mogućim ishodima te bi pokušao izbjeći smještanje u ustanovu u svakom smislu te da je usprkos negativnom iskustvu spreman uključiti se u neki oblik stručne pomoći, a sve kako bi izbjegao smještaj u ustanovu.

6. Dana 13. veljače 2025. sudu je dostavljen dopis HZSR, PU Imotski u kojem je navedeno da je u obitelji došlo do incidentnog događaja-fizičkog sukoba u kojem je sudjelovao maloljetnik, a iz izvješća voditeljice mjere, koje je dostavljeno u privitku proizlazi da je došlo do fizičkog sukoba među braćom dok su bili u posjeti ocu te da isti vrijeđaju ako im se bilo što kaže.

7. Posebna skrbnica je u podnesku od 22. studenog 2024. predložila da se dijete, imajući u vidu složenu obiteljsku dinamiku uputi u multidisciplinarnu obradu prije donošenja konačne odluke. Predlagatelj se s navedenim prijedlogom suglasio na ročištu od 25. studenog 2024. na kojem je određeno da će se sud izvijestiti o provedbi intenzivne mjere stručne pomoći i nadzora.

8. Rješenjem Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-862/2024-13 od 26. studenog 2025. sud je maloljetnog predloženika pod 1) uputio u multidisciplinarni dijagnostički postupak.

9. Iz nalaza i mišljenja dijagnostičkog tima Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek, odjel Dijagnostike Klasa: 551-05/25-01/57 od 9. travnja 2026. proizlazi da je maloljetni predloženik pod 1) rođen **.**.2009. te je 9. ožujka 2026. primljen na multidisciplinarnu procjenu u Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek. Navodi se da je odrastao u destimulativnom obiteljskom okruženju. Roditeljima, koji imaju neujednačen odgojni stil, su u više navrata izricane mjere obiteljskopravne zaštite koje nisu rezultirale pozitivnim promjenama u ponašanju djece . Mal. predloženik iskazuje devijantna ponašanja te je u više navrata bio uključen u nasilje radi čega je bila potrebna intervencija policije. Kod maloljetnika je prisutan snažan otpor prema majci, stručnim djelatnicima te sklonost kršenju zakona i agresivnom ponašanju, a roditelji i dalje ne uspijevaju uspostaviti nadzor i primjerene granice . Trenutno pohađa 2. razred Ekonomske škole gdje mu je izrečena opomena pred isključenje zbog neopravdanih sati i neprihvatljivog ponašanja. Radi se o mladiću bez izraženih devijacija na planu ličnosti uz izraženu dominaciju koji je siguran u sebe, a drugi ga često doživljavaju kao samodostatnog i sklonog kontroliranju drugih, nema dovoljno tolerancije prema onima koji se ne slažu s njegovim planovima i željama. na društvenom planu se prikazuje kao društvena, povjerljiva i nekontrolirana osoba. Kombinacija visoke povjerljivosti i niske bojažljivosti ukazuje na adolescenta slabe sposobnosti prosuđivanja koji se upušta u rizične aktivnosti. Iznadprosječno samopoimanje otežava mu uvid u vlastite sposobnosti, vrijednosti i sliku o sebi, bez jasnog uvida u vlastite propuste i odgovornost za neprimjerena ponašanja. Emocionalno je depriviran maloljetnik koji je tijekom odrastanja bio odgojno zanemaren i zapušten jer je odrastao bez nužne emocionalne i socijalne stabilnosti i sigurnosti. Negativni modeli ponašanja uvjetuju i specifičan način reagiranja, otežavaju sazrijevanje, odgoj i adaptaciju na sredinu kao i izbor adekvatnih modela identifikacije. Problemi u ponašanju koji se manifestiraju kod predloženika pod 1) izlaze iz okvira izvaninstitucijskih tretmana te je mišljenje dijagnostičkog tima da je za njegovu dobrobit i daljnji razvoj primjeren njegovim emocionalnim, socijalnim i kognitivnim kapacitetima nužno omogućiti mu smještaj u odgojnoj ustanovi.

10. Posebna skrbnica je po stručnoj osobi obavila razgovor s mal. predloženikom o čemu je izvijestila sud u podnesku od 8. srpnja 2026. te je navela da isti bez teškoća uspostavlja kontakt, bez zadrške opisuje doživljeno iskustvo u ustanovi u svrhu provedbe multidisciplinarne obrade te jasno komunicira svoje potrebe. Odaje dojam samouvjerenosti. Isključivo negativno se osvrće na iskustvo boravka u ustanovi u kojoj navodi kako je boravio „dva tjedna i četiri dana“. Navodi kako je to bilo „loše iskustvo koje ne bi volio ponavljat“. Razumije razloge zbog kojih je privremeno boravio u ustanovi te se u više navrata kritički osvrće na svoje ponašanje (tučnjave u kojima je sudjelovao). Ističe kako ne opravdava svoje postupanje, no smatra kako stručni radnici nisu adekvatno pristupili toj temi. Odnosno, u kontaktu s njima o tim događajima, zamjera im što su isključivo činjenično prikupljali informacije bez punog interesa za okolnosti istih tučnjava i razloge zbog kojih je on sudjelovao u istima („samo bi vidili da sam se potuka, nisu uzeli u obzir okolnosti, ko je pokrenia tuču, jesam li se branio“). Dodaje kako mu nisu „progledali kroz prste“ kao drugim maloljetnicima u ustanovi, odnosno aludira na nedostatak razumijevanja u komunikaciji. Dok je boravio u ustanovi, ističe kako je bio dobrog ponašanja. Doznaje se kako je završio drugi razred srednje škole na način da je polagao razredni ispit. Stanuje s majkom, bratom, bakom i djedom. Kratko opisuje uredne odnose u obitelji. Negira prisutnost poteškoća u obiteljskim odnosima i negira prisutnost problema u svom ponašanju. Ističe kako je „shvatio da od toga nema ništa“. Ističe kako su isto shvatili i njegovi vršnjaci s kojima je ranije bio u sukobu, a sukobi su nastajali iz „dokazivanja tko je jači“. Na upit što je potaknulo promjenu svijesti o tome, odgovara kako je zaključio o mogućim posljedicama ukoliko nastavi s navedenim ponašanjem. Slobodno vrijeme provodi u društvu („popijemo piće, odemo na more, jezero, igramo košarku, nogomet“). Ima djevojku o kojoj se pozitivno izjašnjava, a smatra kako je i ona pozitivno doprinijela poboljšanju njegova ponašanja jer ga potiče na dobro ponašanje. Maloljetni predloženik pod 1) je upoznat s predmetom, tijekom i mogućim ishodima postupka. Ne slaže se s prijedlogom, smirio se i ima planove i ciljeve u životu. Smatra kako bi donošenje sudske odluke o životu u ustanovi negativno utjecalo na njegovo psihološko stanje, a tako i na ostvarenje tih ciljeva. Namjera mu je nakon srednje škole upisati fakultet. Smatra kako bi mu boravak u ustanovi „poremetio sve, okolinu, školu, prijatelje“ te jasno iskazuje želju da nastavi živjeti s obitelji. Ističe kako se potrudio u istoj namjeri na način da je poštivao pravila i nije se problematično ponašao. Otvoreno iznosi kako osjeća strah da sud ne uvaži njegovu želju.

11. Pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu br. Kim-26/2026 od 29. travnja 2026. utvrđeno je da je maloljetnom predloženiku pod 2) određena mjera opreza radi osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st 2. Kaznenog zakona, u odnosu na događaje iz travnja 2026.

12. Saslušana na ročištu od 9. srpnja 2026. predloženica pod 2) GC, izjavljuje da njen sin stanuje s njom od početka odnosno od razvoda prije 10-11 godina osim za vrijeme ove mjere. Nakon boravka u Osijeku bio je još jedan incident te je od suda dobio mjeru opreza i zabranu javljanja od tada je situacija mirna. On i brat su suspendirani iz škole zbog tog slučaju ali je položio ispite i ima nastavak školovanja i dalje. U godini 2026./2027. upisuje treći razred Turističke škole u Imotskom. Navodi da je sada je došlo do nekakvog poboljšanja u njegovom ponašanju pa nisam sigurna kakve bi bile posljedice kada bi se prihvatio ovakav prijedlog. Matejevi problemi krenuli su uz starijeg brata, on se dobro držao godinu, dvije dok je njegov brat imao problema s ponašanjem a onda je i on krenuo u tom smjeru. Sada se njegov brat smirio. Nije zadovoljna s ovom procjenom, a nije ni KC. Uočava razliku u procjenama u odnosu na njega i brata gdje je brat izašao a dogodile su se i gore situacije sa savršenom procjenom, dok je KC za blaže situacije izašao s lošijom procjenom od brata. Napominjem da je u toj procjeni navedena niža razina inteligencije što je već u više procjena i više ustanova navedeno da nije. Također je uočila da je u Osijeku odnos zaposlenih puno hladniji nego u Splitu i Karlovcu gdje je bio smješten stariji brat. Također KC bi rekli da su oni, a bilo ih je pet tamo smještenih, svi isti pa nije bilo bitno je li on sudjelovao u tučnjavama kao npr. oko televizije već bi bio odgovoran kao i drugi koji su sudjelovali iako uopće nije sudjelovao u tučnjavama. Događaj zbog kojeg je KC dobio mjeru opreza dogodio se odmah nakon izlaska, jedno mjesec dana prije suspenzije, te je cijeli taj sukob bio vezan upravo uz boravak u domu.

13. Posebna skrbnica na ročištu od 9. srpnja 2026. predlaže odgodu ročišta kako bi se vidjelo funkcioniranje djeteta u narednom periodu od 2 mj. Predlaže zakazati ročište u rujnu 2026. ovo iz razloga što je u međuvremenu su prema djetetu izrečene mjere opreza od strane Općinskog suda u Splitu, a ukoliko iste prekrši zamijenit će se istražnim zatvorom.

14. Članom 164. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku zbog djetetova ponašanja kojim ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese članova obitelji ili drugih osoba donijeti rješenja o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji. Sud će rješenje iz stavka 1. ovoga članka donijeti kad roditelji ili druge osobe koje se skrbe o djetetu u većoj mjeri zanemaruju odgoj djeteta ili ga nisu u mogućnosti valjano odgajati, ako promjenu ponašanja djeteta i roditelja nije moguće postići niti jednom drugom blažom mjerom. Članak 166. ObZ-a propisuje da će sud rješenjem o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju odlučiti o smještaju djeteta i povjeravanju svakodnevne skrbi i odgoja djeteta ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, pri čemu istim rješenjem može odrediti i druge mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta propisane ovim Zakonom. Sud će rješenjem iz stavka 1. ovoga članka odlučiti o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad. Rješenjem iz stavka 1. ovoga članka sud može odrediti upućivanje djeteta s problemima u ponašanju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji vikendom, u poludnevni ili cjelodnevni boravak. U postupku koji prethodi donošenju rješenja iz stavka 1. ovoga članka sud može odrediti da se dijete uključi u multidisciplinarni dijagnostički postupak, ako je to potrebno radi donošenja rješenja iz stavka 1. ovoga članka. Rješenje iz stavka 1. ovoga članka može sadržati uputu djetetu da zatraži odgovarajuće liječenje, kao i da se uključi u druge zdravstvene, obrazovne ili psihosocijalne programe. Rješenjem iz stavka 1. ovoga članka sud će odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako je to posebni skrbnik djeteta ili Hrvatski zavod za socijalni rad u ime djeteta zahtijevao. Na određivanje uzdržavanja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članaka 474. do 477. ovoga Zakona. Članak 167. ObZ-a propisuje da se mjera povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju određuje se u trajanju od jedne godine. Sud može u posebno opravdanim slučajevima produljiti trajanje ove mjere u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, Hrvatskog zavoda za socijalni rad ili državnog odvjetnika za mladež. Hrvatski zavod za socijalni rad dužan je najkasnije trideset dana prije isteka roka iz stavaka 1. i 2. ovoga članka podnijeti sudu završno izvješće o djetetu. Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad ili drugih osoba iz članka 167. stavka 2. ovoga Zakona ukinuti mjeru povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju i prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. ovoga članka ako prema izvješću o djetetu i roditeljima prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena. Članak 168. propisuje da dok traje mjera povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju, roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu. Dok traje mjera povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju, roditelji imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom i plaćati uzdržavanje za dijete .Dok traje mjera povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju, dijete ima dužnost ponašati se u skladu s odlukom suda i uputama osoba kojima je povjerena svakodnevna skrb, odgoj i liječenje djeteta. Dok traje mjera povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju, dijete ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim osobama iz članka 120. ovoga Zakona sukladno odluci suda i uputama osoba kojima je povjerena svakodnevna skrb, odgoj i liječenje djeteta.

15. Analizirajući sve izvedene dokaze ovaj sud procjenjuje da je u odnosu na maloljetnog predloženika pod 2) prijedlog osnovan. U cijelosti se prihvaća mišljenje dijagnostičkog tima dano po provedenom multidisplinarnom dijagnostičkom postupku kao i zaključci stručnih osoba predlagatelja dostavljeni uz prijedlog te se zaključuje da je maloljetniku potrebna institucionalna pomoć i smještaj u odgojnoj ustanovi u cilju prihvaćanja nenasilnih obrazaca ponašanja te njegove dobrobiti i daljnjeg razvoja, a posebno s obzirom na to da će isti u sljedećoj godini biti punoljetan pa se naredni period ukazuje kao ključan u usmjeravanju njegovog razvoja. Prijedlog posebne skrbnice da je predloženiku određena mjera opreza pa da se dodatno u narednom periodu provjerava ponašanje maloljetnika sud ne prihvaća jer mjera opreza nije vezana uz ovaj postupak, a do punoljetnosti predloženika preostalo je manje od godine dana radi čega je krajnje vrijeme da se institucionalno i uz stručnu pomoć djetetu omogući sazrijevanje u okuženju koje potiče adekvatna odgovorna ponašanja, s obzirom na to da je iz izvedenih dokaza jasno da roditelji isto nisu u mogućnosti, a promjena ponašanja djeteta do sada nije postignuta niti jednom blažom mjerom. Dodatno, stvarno ponašanje maloljetnika nije usklađeno s izjavama majke i predloženika pod 1) o promjeni ponašanja jer mu je za događaj koji je dogodio nakon provođenja multidiciplinarne obrade određena mjera opreza pa razdoblje bez evidentiranih incidenata od dva mjeseca sud ne prihvaća kao dovoljno bitan da bi se otklonilo mišljenje dijagnostičkog tima, a posebno u situaciji u kojoj isti nije pohađao školu i nije bio izložen dužoj interakciji s većim brojem vršnjaka već vrijeme provodi među svojim prijateljima. Uslijed navedenih okolnosti jasno je da maloljetnik svojim ustrajnim neprimjerenim ponašanjem kroz duže vrijeme i uz znanje da se vodi predmetni postupak, dodatno izlažući sebe i kaznenom postupku, ozbiljno narušava svoja prava i interese kao i da ugrožava prava i interese drugih osoba pa je odlučeno kao u izreci te je uslijed problema u ponašanju povjeren ustanovi radi pomoći u odgoju.

16. Trajanje mjere određeno je kraće od godinu dana odnosno do 2. lipnja 2027. s obzirom na to da će predloženik pod 1) postati punoljetan 3. lipnja 2027.

17. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbi čl. 164. -169. ObZ-a odlučeno je kao u izreci.

18. Temeljem odredbe članaka 489. ObZ-a u vezi s čl. 485. st. 1. toč. 3. ObZ-a žalba ne odgađa ovrhu.

Split, 11. kolovoza 2026.

SUTKINJA:

Nikolina Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu za nadležni županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu.

DNA:

- predlagatelju

- predloženicima pod 1), 2), 3) i 4)

- u spis