REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM

Šetalište braće Kazić 6

Poslovni broj: P-495/2026-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu tog suda Silvani Godrijan, u pravnoj stvari tužitelja KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Antoniu Marečiću, odvjetniku u Jastrebarskom, protiv 1. tuženika PJ, [adresa], 2. tuženika RJ, [adresa], 3. tuženika IJ, [adresa], 4. tuženika ŽJ, [adresa]. 5. tuženika DJ, [adresa], i 6. tuženika FJ, [adresa], zastupanih po privremenom zastupniku Hrvoju Lafteru, odvjetniku u Jastrebarskom, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon javne i glavne rasprave zaključene 01. srpnja 2026. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, te privremenog zastupnika tuženika , 11. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] JAMA-VRH, VINOGRAD, površine 151 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] JAMA-VRH, VINOGRAD, površine 111 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] JAMA-VRH, VINOGRAD, površine 111 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te kčbr. [katastarska čestica] JAMA-VRH, VINOGRAD, površine 111 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Provedba ove presude po njezinoj pravomoćnosti povjerava se Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu.

III. Odvjetniku Hrvoju Lafteru iz Jastrebarskog, Augusta Šenoe 2A/2 , kao privremenom zastupniku 1. tuženika PJ, [adresa], 2. tuženika RJ, [adresa], 3. tuženika IJ, [adresa], 4. tuženika ŽJ, [adresa]. 5. tuženika DJ, [adresa], i 6. tuženika FJ, [adresa], određuje se naknada troška za zastupanje u ovom predmetu u iznosu 375,00 eura.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi od 27. travnja 2026. navodi da su kčbr. [katastarska čestica] JAMA- VRH, VINOGRAD, površine 151 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; kčbr. [katastarska čestica] JAMA-VRH, VINOGRAD, površine 111 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; kčbr. [katastarska čestica] JAMA-VRH, VINOGRAD, površine 111 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];i kčbr. [katastarska čestica] JAMA-VRH, VINOGRAD, površine 111 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dio kompleksa nekretnina koje tužitelj sam i putem svojih prednika, oca BJ i djeda BJ, uživa dulje od 50 godina, a koje su u kopiji katastarskog plana označene svijetlo zelenom boju. U naravi radi se o vinogradu i livadama, koje tužitelj obrađuje, odnosno vinograd obrađuje, a livade kosi. Ranije, to su radili njegovi prednici. Nadalje navodi da je on već upisan kao knjižni vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr . 8198/2, kčbr. [katastarska čestica], te kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te da je trenutno, pored nekretnina koje su predmet ovog tužbenog zahtjeva, i izvanknjižni vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] te kčbr. [katastarska čestica], ali u odnosu na koje je u tijeku pojedinačni ispravni postupak. Navodi da je ustao s ovom tužbom jer nema adekvatnu ispravu potrebnu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka. Naime, razlog tome je što je predmetne nekretnine djed tužitelja, pok. ZJ kupio u otprilike isto vrijeme kada je i ostale nekretnine koje je tužitelj naveo, ali temeljem usmene pogodbe zbog čega nikada nije bio izvršen njegov upis u posjedovnom listu. Neovisno o tome, djed tužitelja pok. ZJ, a potom njegov otac također pok. ZJ, a na kraju danas i ovdje tužitelj uživa predmetne nekretnine u čemu ih nikada nitko nije smetao na bilo koji način. O tuženicima tužitelj nema nikakvih saznanja osim onih iz priloženih u zemljišno knjižnim izvadcima kao javnim ispravama. Opreza radi, ako sud neće moći istima izvršiti dostavu jer su nepoznati, predlaže se postaviti im privremenog zastupnika – odvjetnika Hrvoja Laftera iz [adresa].

2. Rješenjem, poslovni broj P-495/2026-2 od 11. svibnja2026. tuženiku je postavljen privremeni zastupnik u osobi Hrvoje Lafter, odvjetnik u [adresa].

3. U odgovoru na tužbu od 13. svibnja 2026. privremeni zastupnik osporava da bi bile ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zk izvadak predmetnih i susjednih nekretnina, prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka susjednih nekretnina, rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], posl. br. Z-2746/2026-3 od 02.03.2026., proveo očevid na licu mjesta 01.07.2026., te saslušao svjedoke EJ i VJ, te objavio oglas u "Narodnim novinama".

5. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog posebno tako i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio.

6. Predmet spora je utvrđenje vlasništva tužitelja na nekretninama kčbr. [katastarska čestica] JAMA-VRH, VINOGRAD, površine 151 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] JAMA-VRH, VINOGRAD, površine 111 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] JAMA-VRH, VINOGRAD, površine 111 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te kčbr. [katastarska čestica] JAMA -VRH, VINOGRAD, površine 111 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Tužitelj tvrdi da je predmetne nekretnine kupio njegov djed, te da se iste koriste prema gospodarskoj namjeni, preko 40 godina, te da je u istinitom i poštenom posjedu, kako sam tako i putem svojih prednika, i to oca i djeda.

8. Uvidom u zk izvadak predmetnih nekretnina utvrđeno je da su kao suvlasnici i vlasnici upisani tuženi, koji su sada nepoznatog boravišta i prebivališta.

9. Prema članku 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima samostalni posjednik nepokretne stvari kojem je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Očevidom na licu mjesta uz prisutnost tužitelja utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze uz kolni put, uzbrdo, da su u naravi sjenokoše, koje s desne strane graniče sa ČJ, a s lijeve strane je vikendaš iz Zagreba, te se prema vrhu na predmetne nekretnine nastavlja tužiteljev vinograd i his, koji zajedno čine jedinstvenu cjelinu koja je uredno pokošena, i gospodarski obrađena.

11. Svjedoci saslušani na licu mjesta u bitnom su potvrdili navode tužbe i činjenicu da su tuženi nepoznati.

12. Budući da je utvrđeno da tužitelj zajedno sa svojim prednicima duže od dvadeset godina posjeduje predmetne nekretnine, a za izvanrednu dosjelost nije nužno da postoji još koja pozitivna kvaliteta posjeda, osim poštenja koje se uvijek predmnijeva (čl. 18. st. 5. ZV), to je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnine navedene u izreci presude.

13. Temeljem naprijed navedenog, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio i odlučio kao u izreci kao pod točkom I..

14. Privremeni zastupnik je zatražio naknadu troškova zastupanja tuženika.

15. Sukladno čl. 151. st. 1. ZPP-a, troškovi privremenog zastupnika iz reda odvjetnika spadaju u parnične troškove, jer su to izdaci koji su učinjeni u tijeku ili u povodu postupka i na taj način terete postupak. Imenovanje privremenog zastupnika u slučajevima iz članka 84. stavka 2. ZPP-a je procesna pretpostavka za vođenje postupka, jer bez imenovanja privremenog zastupnika u tim slučajevima nije moguće voditi parnični postupak.

16. Troškove privremenog zastupnika koje imenuje sud terete stranku koja je po pravilima procesnog prava dužna naknaditi parnične troškove.

17. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 21. studenoga 2018., sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.

18. Privremeni zastupnik ima u postupku za koji je postavljen sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika. (čl.85ZPP-a).Privremenom zastupniku pripada pravo na nagradu sukladno odredbama Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine", broj 5/14, 75/14, 5/15, 28/15 i 103/15), te je čl. 3. st. 2. istoga propisano je da se naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) određuje u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14 i 118/14 - u nastavku OT), pravno stajalište odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev - 988/98 od 22. svibnja 2001., te rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž -3417/2017 od 4. travnja 2018..

19. Slijedom navedenog, sud je temeljem naprijed citiranih propisa privremenom zastupniku priznao trošak sastava odgovora na tužbu, pristup ročištu 12.06.2026., pristup očevidu 01.07.2026., 3 x 100,00 eura, sve uvećano za pdv 25% u iznosu od 75,00 eura, što ukupno iznosi 375,00 eura.

20. Sukladno čl. 3. st. 2. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika privremenom zastupniku pripada nagrada u iznosu od 50 %, odnosno 375,00 eura kako je privremeni zastupnik i zatražio.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Jastrebarskom, 11. kolovoza 2026.

S u d a c:

Silvana Godrijan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog otpravka, koja se podnosi pismeno u 4 primjerka ovom sudu, a o kojoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

punomoćniku tužitelja

privremenom zastupniku tuženika