Poslovni broj: P-265/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
Krapina, Trg dr. Mirka D. Grmeka 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sucu Barbari Čuček kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, 11. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik traktora marke: Tomo ĐĆ, tip: TV 732, godina proizvodnje: 1985., broj šasije: [broj šasije], boja: narančasta, država proizvodnje: Jugoslavija, vrsta motora: diesel, snaga motora u kw: 22, radni obujam motora u cm³: 817, vrsta vozila: vučno, oblik karoserije: poljoprivredni traktor pa je tuženik EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] dužan izdati tužitelju ispravu podobnu za registraciju traktora na ime tužitelja u roku od 15 dana, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je od tuženika 2026. kupio traktor ĐĆ, tip:
TV 732, godina proizvodnje: 1985., broj šasije: [broj šasije], broj motora: [broj motora], boja: narančasta, država proizvodnje: Jugoslavija, vrsta motora: diesel, snaga motora u kw: 22, radni obujam motora u cm3: 817, vrsta vozila: vučno, oblik karoserije: poljoprivredni traktor, koji nije imao registriran te tuženik tužitelju nije predao dokumentaciju podobnu za registraciju vozila. Kako tužitelj ima pravni interes da isti registrira na svoje ime, kao i vlasništvo, postavio je tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. Sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., proč. tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), tužba je rješenjem poslovni broj: P-265/2026- 3 od 25. lipnja 2026. dostavljena tuženiku radi odgovora u roku od 30 dana, s upozorenjem da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako ne podnese odgovor na tužbu u danom roku (čl. 331.b. ZPP-a).
3. Tuženik je rješenje s tužbom primio 25. lipnja 2026., a u danom roku nije podnio odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj i s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe iz čl. 331.b ZPP-a presudom zbog ogluhe usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
5. Kako je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, a tužitelj nije niti tražio naknadu troškova postupka, o njima nije ni odlučivano.
6. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 11. kolovoza 2026.
S u d a c :
Barbara Čuček
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana.
DOSTAVITI:
1. NĆ iz [adresa], uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe
2. EĆ iz [adresa]
