Poslovni broj: Us I-4806/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Mirjani Harapin, te Vesni Stanić, zapisničarki, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance Muzeyyen Karakelle, državljanke Turske, 11. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe za granicu, KLASA: UP/I-216-01/26- 03/792, URBROJ: 511-10-18-26-1 od 7. kolovoza 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe za granicu, KLASA: UP/I-216-01/26-03/792, URBROJ: 511-10-18-26-1 od **.**.2026. VL, rođena **.**.1986. u mjestu Sanliurfa, Turska, državljanka Turske, bez isprava o identitetu ili dokaza legaliteta boravka u Republici Hrvatskoj, smješta se u Prihvatni centar za strance Obedišće Ježevsko iz razloga jer postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), odnosno Republike Hrvatske, s time da ukupno vrijeme provedeno u Centru ne može biti duže od 1 mjeseca, a teče od dana donošenja rješenja (točke 1. i 2. izreke).

2. Navedeno je rješenje, radi sudske kontrole, sa spisom predmeta o smještaju u Centar, dostavljeno ovom Sudu, u smislu odredbe članka 216. stavak 4. Zakona o strancima (Narodne novine, broj: 133/20., 114/22., 151/22., 40/25. i 55/26). Tim je člankom propisano da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

3. Iz podataka spisa, obrazloženja rješenja proizlazi da je za imenovanu državljanku Turske, doneseno i rješenje o protjerivanju, kojim se utvrđuje da nezakonito boravi u [adresa] i dužna je napustiti EGP, zabranjuje joj se ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od 1 godine, računajući od dana prisilnog udaljenja, uz određenje da će ju se prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu ili, ako to nije moguće, u zemlju čiji je državljanin (točke 1. do 3. izreke).

4. Donositelj kontroliranog rješenja obrazlaže da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje imenovanog stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona o strancima, s obzirom na to da nema putnu ispravu, nema osigurani smještaj u Republici Hrvatskoj, nema prijavljeni boravak u Republici Hrvatskoj, nezakonito je ušla u EGP, odnosno Republiku Hrvatsku i svojom izjavom potvrđuje da se ne želi dragovoljno vratiti u Bosnu i Hercegovinu kao niti u Tursku već joj je namjera otići u Belgiju, radi rješavanja egzistencijalnog pitanja, stoga postoji rizik od bijega i nastavka puta prema ciljanoj zemlji. Zbog postojanja okolnosti iz članka 214. stavka 2. podstavka 1., 2., 3. i 8. Zakona o strancima, utvrđeno je postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

4.1. Nadalje navodi da je za imenovanu državljanku Turske Ministarstvu sigurnosti Bosne i Hercegovine, Službi za poslove sa strancima proslijeđena najava za vraćanje istog u Bosnu i Hercegovinu temeljem Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vijeća ministara Bosne i Hercegovine o predaji i prihvatu osoba kojih je ulazak ili boravak nezakonit, te još nije zaprimljen odgovor u vezi prihvata navedene osobe.

5. Spisu prileži i sud je izvršio uvid u zapisnik Policijske uprave sisačko- moslavačke, Službe za granicu, URBROJ: 511-10-18-26-1 od 4. kolovoza 2026. sastavljen u postupku donošenja rješenja na okolnosti primjene mjera za osiguranje povratka, a iz kojeg proizlaze okolnosti navedene u kontroliranom rješenju.

5.1. Imenovana je u bitnome navela da je u Republiku Hrvatsku krenula iz Turske sa kćeri i svojim bratom ML, zrakoplovom u Sarajevo, gdje u boravili u privatnom smještaju do dolaska nepoznate osobe s vozilom koja ih je dovezla do blizine granice sa Republikom Hrvatskom, a istu su prešli na neutvrđenom mjestu nezakonito na području Policijske uprave ličko-senjske, pješice, da bi put nastavili u osobnom vozilu koje ih je čekalo, a u kojemu su zaustavljeni od strane policije. Za organizaciju putovanja do Belgije kao krajnjim odredištem platili su za njih troje 6000 eura. Nadalje, imenovana je iskazala da u Republici Hrvatskoj nema rodbine niti poznanika, nema novčanih sredstava niti si može platiti smještaj, namjera joj je otići u EU, odnosno u Belgiju, te se ne želi dragovoljno vratiti u Bosnu i Hercegovinu, kao niti u Tursku. Nema odobrenje boravka u drugoj državi članici, a ne postoje smetnje za prisilno udaljenje u Bosnu i Hercegovinu u pogledu ugroze života zbog rasne, vjerske ili nacionalne pripadnosti.

6. Sukladno članku 212. Zakona o strancima u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja, povratka i dubinske provjere državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje, povratak i dubinska provjera ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i povratak i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja i povratka koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).

7. Zakon o strancima u članku 213. stavku 1. propisuje da se u smislu članka 212. stavka 1. ovoga Zakona, mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata 2. polog određenih financijskih sredstava 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme i 5. zabrana napuštanja objekta u kojem se provodi dubinska provjera i objekta u kojem se provodi postupak povratka na granici.

8. Prema članku 214. Zakona o strancima državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (stavak 1.).

9. Okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu; da nema prijavljen boravak; da je izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka; da je u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo; da je protiv njega u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u RH; da ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku; da ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu; da je nezakonito ušao u EGP odnosno RH; i da njegovo prethodno ponašanje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno RH (stavak 2.).

10. Smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno RH iz stavka 1. ovoga članka ako se utvrdi da je državljanin treće zemlje odbio dati osobne ili druge podatke i dokumente ili je dao lažne podatke; da se poslužio krivotvorenom ili tuđom ispravom; da je odbacio ili uništio ispravu o identitetu; da je odbio dati otiske prstiju; da silom ili prijevarom onemogućio prepratu u svrhu prisilnog udaljenja u zemlju u koju ga se prisilno udaljava; da se nije pridržavao obveza iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona; da je ušao u EGP odnosno RH prije isteka zabrane ulaska i boravka; da je boravio u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u RH izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje) (stavak 3.).

11. Prema ocjeni Suda vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je imenovanoj državljanki Turske prethodno rješenjem utvrđen nezakonit boravak i napuštanje EGP-a, te zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine, budući da nema prijavljen boravak niti osiguran smještaj, novčana sredstava niti se želi dragovoljno vratiti u Bosnu i Hercegovinu ili Tursku, nezakonito je ušla u Republiku Hrvatsku, a utvrđena je namjera putovanja u drugu državu članicu EU, Belgiju, utvrđene su okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja Republike Hrvatske propisane člankom 214. stavkom 2. Zakona o strancima, stoga je pravilno doneseno rješenje o smještaju u Prihvatni centar za strance.

12. U odnosu na duljinu izrečene mjere sud cijeni da je rok određen na vrijeme do jednog mjeseca u skladu sa citiranim odredbama Zakona o strancima. Prema ocjeni suda radi o vremenu koje je potrebno radi organizacije vraćanja stranca u zemlju iz koje je došao u Republiku Hrvatsku ili zemlju porijekla, o čemu u skladu s pravilima razmjernosti brine Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, a koje zahtijevaju određeno vrijeme, imajući u vidu konkretne radnje koje je potrebno poduzeti.

13. Slijedom navedenog, budući postoje opravdani razlozi za smještajem državljana treće zemlje u Prihvatni centar, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 11. kolovoza 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude.

DNA:

1. Muzeyyen Karakelle – Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, [adresa] Dugo Selo, Slavka Kolara 82 2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska sisačko-moslavačka, Služba za granicu