REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ovr-1983/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Jermini Dujmović-Živković u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Split, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, protiv protivnice osiguranja SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja, dana 11. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju ovršne isprave i to rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Klasa: UP/I-415-02/26-01/6767, Urbroj: 513-07-17- 26-1 od 14. svibnja 2026., radi osiguranja novčanog iznosa od 888,97 eura, na ime poreznog duga, a od toga na ime glavnice iznos 752,58 eura i kamate u iznosu od 136,39 eura, sa zateznim kamatama koje na iznos glavnice 752,58 eura teku od 15. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i radi troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 150,00 eura, koje se obvezuje protivnica osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja u roku od 8 dana određuje se:

osiguranje

Uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnine u vlasništvu protivnice osiguranja označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Idra površine 208 m2, od čega dvorište površine 129 m2 i kuća površine 79 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K.O. 313505, Kašel Sućurac, za suvlasnički dio od 3/8 dijela.

Pri uknjižbi založnog prava, u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je dopušteno založno pravo.

Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla, te protiv osobe koja je upisana kao vlasnik i to na temelju ovršne isprave na temelju koje je u zemljišnoj knjizi upisano založno pravo i zabilježba ovršivosti, kao i izvatka iz zemljišne knjige iz kojeg proizlazi da je ta osoba upisana kao vlasnik nakon upisa založnog prava i zabilježbe ovršivosti.

II. Odbija se prijedlog za osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Idra površine 208 m2, od čega dvorište površine 129 m2 i kuća površine 79 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K.O. 313505, Kašel Sućurac, za suvlasnički dio od 5/8 dijela, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je dana 7. kolovoza 2026. podnio prijedlog radi osiguranja njegove nenamirene novčane tražbine na temelju ovršne isprave, rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Klasa: UP/I- 415-02/26-01/6767, Urbroj: 513-07-17-26-1 od 14. svibnja 2026., a radi osiguranja naplate ukupnog iznosa od 888,97 eura, a od toga na ime glavnice iznos od 752,58 eura i kamate u iznosu od 136,39 eura, sa zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 752,58 eura teku od 15. svibnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja.

2. Uz prijedlog za osiguranje predlagatelj osiguranja je priložio navedeno ovršno rješenje o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Klasa: UP/I-415-02/26-01/6767, Urbroj: 513-07-17-26-1 od 14. svibnja 2026.. Prema odredbi čl. 23. toč. 7., a u vezi s odredbom čl. 290. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ-a), ovršnu ispravu predstavlja i "druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava". Takvim ispravama je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja s osnova troškova naplate poreza i drugih javnih davanja, upravo iznosa koji odgovaraju novčanoj tražbini radi koje je podnesen prijedlog zbog njezina osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnice osiguranja. Daljnje zatezne kamate na iznos od 752,58 eura su zatražene od 15. svibnja 2026. do isplate. Ovršnost ovršne isprave nastupila je 28. svibnja 2025., baš kako proizlazi iz potvrde o izvršnosti rješenja od 28. svibnja 2026. (list. 9 spisa), prema odredbi čl. 36. st. 1. OZ-a. Navedeni iznos odgovara novčanoj tražbini radi koje je podnesen prijedlog njihova osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja, s tim što predlagatelju osiguranja pripadaju daljnje kamate koje na iznos od 752,58 eura teku od 15. svibnja 2026. do podmirenja duga, kako proizlazi iz ovršne isprave, prema toč. 4. iste, koja stopa je propisana kogentnom normom, odredbom čl. 29. st. 2. i 8. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO-a).

3. Ovdje valja imati u vidu da je odredbom čl. 140. st. 1. Općeg Poreznog zakona ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22 i 152/24, dalje OPZ) propisano da se ovrha provodi na temelju ovršne i vjerodostojne isprave, a prema odredbi čl. 140. st. 2. toč. 5. OPZ-a, ovršne isprave iz citiranog st. 1. jest i rješenje o ovrsi, koje se na temelju čl. 141. st. 1. OPZ-a donosi o provođenju ovrhe. Daljnjom odredbom čl. 169. OPZ-a, propisano je da prijedlog za ovrhu na nekretninama i prijedlog za provedbu mjera osiguranja na nekretninama nadležnom sudu podnosi nadležno Državno odvjetništvo na zahtjev Porezne uprave, kao što je ovdje slučaj.

4. Slijedom navedenog proizlazi da je predlagatelj osiguranja prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja sudu podnio na temelju ovršne isprave, rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, koja je OPZ-om, a taj Zakon je lex specialis, određeno kao ovršna isprava. Pravno je odlučno to što rješenja o ovrsi porezne uprave na temelju izričite odredbe OPZ-a imaju svojstvo ovršne isprave.

5. Sukladno načelu strogog formalnog legaliteta, materijalnu zakonitost ovršne isprave ovaj sud nije ovlašten preispitivati.

6. Priložen je zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu iz koje je razvidno da je protivnica osiguranja suvlasnica nekretnine koja je predmet ovog postupka za 3/8 dijela.

7. Odredbom čl. 296. OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja.

8. Budući predlagatelj osiguranja traži prisilno zasnivanje založnog prava temeljem ovršne isprave kojom je utvrđena njegova novčana tražbina i to na nekretnini koja je u vlasništvu protivnice osiguranja, valjalo je s uporištem na naprijed navedenu odredbu OZ-a, kao i odredbe čl. 297. st. 1. i 2., te 298. st. 1. i 2. istog Zakona, u dijelu koji se odnosi na suvlasnički dio nekretnine od 3/8 dijela koji je u zemljišnim knjigama upisan na protivnicu osiguranja, riješiti kao u izreci pod toč. I.

9. No, u situaciji kada je predlagatelj osiguranja radi osiguranja njegove novčane tražbine zatražio uknjižbu založnog prava na teret nekretnine protivnice osiguranja i za preostali suvlasnički dio od 5/8, dok je iz dostavljenog izvatka iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] razvidno kako je protivnica osiguranja upisana kao suvlasnica navedene nekretnine za 3/8 dijela, dok je za suvlasnički dio od 1/4 dijela je upisana mldb. IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], te za suvlasnički od 3/8 dijela NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], to je predlagateljev prijedlog radi osiguranja njegove novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na suvlasničkom dijelu predmetne nekretnine od 5/8 dijela valjalo kao neosnovan odbiti, te u smislu odredbe čl. 82. st. 1. i 81. st. 2., a u vezi odredbe čl. 290. OZ-a, odlučiti kao u izreci pod toč. II.

10. Predlagatelju osiguranja je za zastupanje, primjenom odredbe čl. 163. ZPP-a i čl. 14. st. 4. OZ-a, određen trošak sastava prijedloga za prisilno zasnivanje založnog prava u visini od 75,00 bodova temeljem Tbr. 11. Toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 dalje OT), što pomnoženo s vrijednošću boda prema Tbr. 54. OT-a, daje iznos od 150,00 eura, koliko mu je i određeno.

U Splitu, 11. kolovoza 2026.

SUDAC

Jermina Dujmović-Živković

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje za županijski sud, putem ovog suda u tri primjerka.

DNA: - ODO-u Split

- protivnici osiguranja

- ZK odjelu u Kaštel Lukšiću