Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: P-79/2026-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku po sucu pojedincu Jadranki Pajur Vranješ, u pravnoj stvari tužitelja HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb, OIB: 18683136487, Zagreb, Katančićeva 5a, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja tražbine drugog višeg isplatnog reda (v.p.s. 122.894,73 EUR), nakon glavne i javne rasprave zaključene 15. srpnja 2026. u nazočnosti tužitelja i zastupnika po zakonu tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 11. kolovoza 2026 .,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„ Utvrđuje se osnovanim osporavanje tužitelja vjerovnika ĐD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u stečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba Slavonski Brod pod poslovnim brojem St - 659/2023 tražbine vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb, Katančićeva 5a, OIB: 18683136487 prema dužniku Brod d.o.o. u stečaju Podcrkavlje, Diljska 3, OIB: 80737737522 u iznosu od 122.894,73 EUR (stodvadesetdvije tisuće osamstodevedesetčetiri eura i sedemdesettri lipe) koja se u Tablici utvrđenih odnosno osporenih tražbina nalazi pod rednim brojem 3. rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba Slavonski Brod, pod poslovnim brojem St- 659/2023-50 od 24. svibnja 2024. godine, kao tražbina drugog višeg isplatnog reda, a koja se temelji na ovršnoj ispravi i utvrđuje se da ta tražbina ne postoji.„ II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 10.000 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. kolovoza 2026. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećavanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj kako u tužbi tako i tijekom postupka u bitnome ističe kako je pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj St-659/2023-50 od 24. svibnja 2024. u točki I. izreke tablicom utvrđene tražbine vjerovnika, dok je točkom III. izreke vjerovnik, ovdje tužitelj, upućen na parnicu radi dokazivanja osnovanosti svoga osporavanja.
2. Nadalje navodi da osporava u cijelosti tražbinu vjerovnika drugog višeg isplatnog reda Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprave, jer se odnosi na potraživanje u kojem se između vjerovnika, ovdje tužitelja i stečajnog dužnika Brod d.o.o. u stečaju vode dva upravna spora na Upravnom sudu u Osijeku u kojima se tužbenim zahtjevom traži poništenje rješenja iz upravnog postupka poreznog nadzora nad stečajnim dužnikom.
3. Dakle, u poslovnim knjigama stečajnog dužnika ne postoji osporena tražbina tuženika. Posebno navodi da se vodi upravni spor o tome da li je osnovano potraživanje tuženika te postoje li razlozi da se u ovom parničnom postupku privremeno prekine postupak dok se o osnovanosti tog potraž ivanja kao o prethodnom pitanju ne riješi u navedenim upravnim sporovima.
4. Tuženik, kako u odgovoru na tužbi tako i tijekom postupka , ističe kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.
5. Posebno navodi kako nije sporno da je u stečajnom postupku nad dužnikom Brod d.o.o. koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem St-659/2023 tužitelj osporio tražbinu tuženika koju je priznao stečajni upravitelj i za koju tuženik posjeduje ovršnu ispravu, pa je stoga tužitelj upućen u parnicu.
6. Kao osnovni razlog osporavanja tražbine i pravni temelj ove tužbe, tužitelj navodi činjenicu da tuženikova tražbina nije evidentirana u poslovnim knjigama stečajnog dužnika, kao i da se o osnovanosti tuženikove tražbine vode dva sudska spora pred Upravnim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem Us I-325/2023 i Us I-1230/2023 u kojima društvo Brod d.o.o. u stečaju tužbom protiv ovdje tuženika zahtjeva poništenje poreznih rješenja temeljem kojih je tuženik prijavio tražbine u stečajnom postupku.
7. Nadalje navodi da okolnost da li se u poslovnim knjigama stečajnog dužnika vode osporene tražbine ili ne vode, nema nikakvog utjecaja na pravnu osnovanost tuženikove tražbine budući je ona utvrđena ovršnim ispravama što je pravno relevantan dokaz o postojanju tražbine, stoga evidencija tražbine u poslovnim knjigama dužnika sama po sebi ne može predstavljati dostatan dokaz osnovanosti osporavanja tuženikove tražbine.
8. Vezano za drugi temelj tužbenog zahtjeva, činjenicu da se u vrijeme otvaranja stečajnog postupka pred sudom vode postupci radi tražbine koja je prijavljena u stečajnom postupku, tuženik posebno navodi kako činjenica da samo vođenje ovih postupaka ne predstavlja dokaz da osporena tražbina ne postoji .
9. Posebno navodi da je upravni spor poslovni broj Us I-325/2023 pokrenut 3. ožujka 2023., a spor poslovni broj Us I-1230/2023 4. listopada 2023., dok je nad dužnikom Brod d.o.o. otvoren stečajni postupak 22. siječnja 2024. što znači da su predmetni upravni postupci bili u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka nad društvom Brod d.o.o.
10. Zatim ističe da tražbina koju tužitelj osporava u stečajnom postupku Brod d.o.o. nije tražbina Ministarstva financije, već tražbina Republike Hrvatske, a da je pravna osnova, pravomoćna i ovršna presuda ovog suda poslovni broj P- 219/2023-4 od 15. prosinca 2023. kojom je naloženo Brodu d.o.o. da isplati Republici Hrvatskoj na ime naknade štete zbog neovlaštene eksploatacije mineralnih sirovina, a koju je utvrdio Državni inspektorat u iznosu od 114.701,14 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u iznosu od 8.193,59 EUR, pogrešno označio tuženika. Tražbinu je temeljem ove presude u stečajnom postupku prijavila zakonski zastupnik Republike Hrvatske - Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, a uz koju prijavu je priložena ovršna isprava naprijed označene presude ovog suda. Osim toga, napominje da u vezi s ovom tražbinom koja je predmet ovog tužbenog zahtjeva nije pokrenut upravni spor, a koji tužitelj u svojoj tužbi označava kao da je važan za rješenje ovog parničnog postupka.
11. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu , a koju čine: rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba Slavonski Brod , poslovni broj St-659/2023-50 od 24. svibnja 2024. (list spisa 3 do 7), dopunsko rješenje poslovni broj St-659/2023-53 od 28. svibnja 2024. (list spisa 9 i 10), rješenje Upravnog suda u Osijeku poslovni broj Us I-325/2023-13 od 5 veljače 2024. (list spisa 14 do 16) i tužba podnesena Upravnom sud u Osijeku poslovni broj Us I- 1230/2023 (list spisa 40 do 45), prijava tražbine ovdje tuženika stečajnom upravitelju u stečajnom postupku koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim broj St-659/2023-50 (list spisa 329 i 330), pravomoćna i ovršna presuda ovog suda poslovni broj P- 219/2023-4 od 15. prosinca 2023. (list spisa 332 do 336).
12. U ranijem postupku sud je donio presudu poslovni broj P-33/2025-11 dana 7. siječnja 2026. u kojoj je je odbio postavljen tužbeni zahtjev i naložio tužitelju da tuženiku namiri trošak parničnog postupka.
13. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno izjavio žalbu, a Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Pž-713/2026-2 od 3. ožujka 2026. ukinuo presudu naprijed navedenu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
14. U ponovljenom postupku tužitelj je ostao kod postavljenog tužbenog zahtjeva u cijelosti, a tuženik kod navoda iz odgovora na tužbu u cijelosti.
15. Predmet ovog spora je utvrđivanje osnovanim osporavanje tužitelja kao vjerovnika u stečajnom postupku koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem St-659/2023 prema tuženiku kao vjerovniku tom stečajnom postupku u iznosu od 122.894,73 EUR, a koja se tražbina nalazi u tablici utvrđenih tražbina pod brojem I. rješenja ovo suda poslovni broj St-659/2023 od 24. svibnja 2024. kao tražbina II. višeg isplatnog reda i temelji se na ovršnoj ispravi.
16. Među stranka je neprijeporno:
- da je tužitelj ustao s tužbom u zakonom propisanom roku,
- da je u tijeku stečajni postupak nad dužnikom Brod d.o.o. Podcrkavlje,
- da je Republika Hrvatska prijavila tražbinu 20. veljače 2024. u iznosu od 114,701,14 EUR sa zakonskom zateznom kamatom u iznosu od 8.193,59 EUR što ukupno čini iznos od 122.894,73 EUR na ime naknade štete zbog neovlaštene eksploatacije mineralnih sirovina, a koju je utvrdio Državni inspektorat,
- da je pravna osnova tražbine Republike Hrvatske pravomoćna i ovršna presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-219/2023-4 od 15. prosinca 2023.,
- da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba Slavonski Brod poslovni broj St-659/2023-50 od 24. svibnja 2024. vjerovnik, ovdje tužitelj, osporio tražbinu Republike Hrvatske u iznosu od 122.894,73 EUR kao tražbinu na temelju ovršne isprave.
17. Sukladno odredbi članka 492.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) u postupku pred trgovačkim sudovima odlučne činjenice utvrđuju se u pravilu na temelju isprava. Sud je materijalnu dokumentaciju u spisu ocijenio kao vjerodostojnu i ista nije dovedena u pitanje.
18. Odredbom članka 270. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br . 71/15, 104/17, 36/22, 27/24, u daljnjem tekstu SZ) određeno je kako se u parnici za utvrđivanje tražbine može zahtijevati samo na temelju osnove u iznosu i u isplatnom redu kako je ono naznačeno u prijavi ili na ispitnom ročištu. Obzirom na navedeno, sud je utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba Slavonski Brod, poslovni broj St-659/2023 od 24. svibnja 202.4 tužitelj kao vjerovnik osporio tražbine vjerovniku, ovdje tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija, Poreznoj upravi Zagreb u ukupnom iznosu od 122.894,73 EUR.
19. Odredbom članka 266. stavak 4. SZ-a, određeno je da ako za osporenu tražbinu postoji ovršna isprava, sud će na parnicu uputiti osporavatelja da dokaže osnovanost svoga osporavanja.
20. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj St-659/2023 od 24. svibnja 2024. sud je nedvojbeno utvrdio da sud vjerovnika ovdje tužitelja upućuje u parnicu radi dokazivanja osnovanosti svog osporavanja u odnosu na tražbinu Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave Zagreb, a koja se temelji na ovršnoj ispravi u ukupnom iznosu od 122.894,73 EUR.
21. Uvidom u pravomoćnu presudu zbog ogluhe donesene kod ovog suda poslovni broj P-219/2023-4 od 15. prosinca 2023., sud je nedvojbeno utvrdio da je naloženo tvrtki Brod d.o.o. (stečajni dužniku u predmetu koji se vodi kod ovog suda poslovni broj St-659/2023) da Republici Hrvatskoj, zastupanoj po Županijskom državnom odvjetništvu isplati na ime naknade štete iznos od 114.701,14 EUR.
22. Uvidom u prijavu tražbine ovdje tuženika stečajnom upravitelju u stečajnom postupku koji se vodi kod ovog suda poslovni broj St-659/2023 od 20. veljače 2024., sud je nedvojbeno utvrdio da vjerovnik, ovdje tuženik, prijavljuje tražbinu u iznosu od 114.701,14 EUR uvećano za pripadajući PDV iznos 8.193,59 EUR, što ukupno čini 122.894,73 EUR, odnosno iznos za koji je ovdje tužitelj u stečajnom postupku koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem St-659/2023 osporio tražbinu Republike Hrvatske, Ministarstva financije, Porezne uprave Zagreb.
23. Tužitelj nije dokazao osnovanost svog osporavanja, odnosno nije dostavio valjani dokaz iz koje bi bilo razvidno zašto je osporio tražbinu ovdje tuženika u stečajnom postupku poslovni broj St-659/2023, a što je sukladno odredbi članka 266. stavak 4. SZ-a. Naime, tražbina koju tužitelj osporava priznata je u stečajnom postupku kao tražbina drugog višeg isplatnog reda, a kao osnova za priznavanje je ovršna isprava (pravomoćna presuda poslovni broj P-219/2023-4).
24. Slijedom navedenog, razvidno je da tužbeni zahtjev nije osnovan, pa je stoga odlučeno kako je opisano u točki I. izreke presude.
25. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbe čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP ) i članka 41. Zakona o državnom odvjetništvu („Narodne novine" br. 67/18, 21/22, 136/25 ), a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 53/19 i 92/21).
26. Sud je tuženiku priznao trošak parničnog postupak u ukupnom iznosu od 10.000,00 EUR, odnosno za sastav odgovora na tužbu iznos od 2.500 ,00 EUR, zastupanje na ročište od 26. rujna 2024., 24. studenog 2025. i 15. srpnja 2026. za svaki ponaosob iznos od 2.500,00 EUR, kako je to opisano u točki II. izreke presude.
27. Sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a, parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke, pa je sud iste i dosudio.
28. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Osijeku 11. kolovoza 2026.
Sutkinja
Jadranka Pajur Vranješ
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku 15 dana putem ovog suda .
