Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-132/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. za proizvodnju i distribuciju toplinske energije, OIB 15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Klafurić, odvjetnik u Velikoj Gorici, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 8. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, punomoćnika tuženika i tuženika osobno, na ročištu za objavu održanom 11. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-1825/2022 od 12. rujna 2022., u dijelu u kojem se nalaže tuženom ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], podmiriti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, tražbinu u iznosu 600,77eur (šeststotinaeuraisedamdesetsedamcenta) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 94,53 eur od 24.04.2021.,

- na iznos od 78,93 eur od 22.05.2021.,

- na iznos od 40,26 eur od 24.06.2021.,

- na iznos od 23,59 eur od 23.07.2021.,

- na iznos od 23,59 eur od 24.08.2021.,

- na iznos od 23,59 eur od 23.09.2021.,

- na iznos od 23,59 eur od 26.10.2021.,

- na iznos od 80,03 eur od 25.11.2021.,

- na iznos od 96,30 eur od 22.12.2021.,

- na iznos od 116,36 eur od 26.01.2022.,

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana. , sve u roku 15 (petnaest) dana,

r i j e š i o  j e

II. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi od 25. lipnja 2024. javnog bilježnika Ranke Spevec, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-1825/2022 od 12. rujna 2022., u dijelu u kojem se nalaže tuženom ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], podmiriti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, tražbinu u iznosu 224,66Eur uvećanu za zakonsku zateznu kamatu koje teku:

- na iznos od 124,82 EUR tekući od 23.02.2021.,

- na iznos od 99,84 EUR tekući od 23.03.2021.,

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana, te se u tom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženom ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, trošak parničnog postupka u iznosu

534,27 EUR (slovima: petstotinatridesetčetirieuraidvadesetsedamcenta) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 11. kolovoza 2026. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, ranije ovrhovoditelj (dalje: tužitelj) podnio je javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], ranije ovršenika (dalje: tuženik), a radi naplate novčane tražbine općenito na imovini ovršenika.

2. Javni bilježnik Ranka Spevec, sa sjedištem u [adresa], prihvatila je ovršni prijedlog ovrhovoditelja na temelju vjerodostojne isprave i donijela rješenje o ovrsi broj Ovrv-1825/2022 od 12. rujna 2022., protiv kojeg je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-132/2025 od 17. listopada 2025. stavljeno izvan snage citirano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik navodi da tužitelju ne duguje nikakve novce jer je sve platio, ističe nastup zastare te spori visinu troškova postupka. Predlaže pobijano rješenje staviti izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuti sve provedene radnje te postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U očitovanju na prigovor tuženika tužitelj je u podnesku od 30. listopada 2025. naveo da je tuženiku kao krajnjem kupcu pružio uslugu isporuke toplinske energije za stambenu nekretninu na adresi [adresa], upisane u k. o. [katastarska općina] općina: 331902, [adresa], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], E-4 i to u razdoblju od 1/21 do 12/21, na kojoj adresi se tuženik vodi kao registrirani kupac toplinske energije, a temeljem Ugovora o isporuci toplinske energije od 1. kolovoza 1984., sklopljenog između tužitelja i ovlaštenog predstavnika suvlasnika, te temeljem odredbi Zakona tržištu toplinske energije. Za pruženu uslugu uredno je ispostavio račune koji se dostavljaju te iz kojih je vidljiv opseg pružanja usluge, dospijeće tražbina i visina tužbenog zahtjeva. Povukao je prijedlog za ovrhu u odnosu na račune koji su dospjeli na dan 23.02.2021. u iznosu od 940,48 kn te na dan 23.03.2021. u iznosu od 752,23 kn, sveukupno 224,66 eur tj. 1.692,71 Hrk jer je protekao jednogodišnji zastrani rok od dospijeća ovih računa do podnošenja prijedloga za ovrhu od dana 19.4.2022. Budući da je sljedeća najstarija tražbina sadržana u računu koji je dospio 23.04.2021. u iznosu od 713,23 Hrk, prigovor zastare u odnosu na taj i sve ostale račune nije osnovan. Tužitelj nema evidentiranih uplata na ime podmirenja utuženih računa, a ne protivi se da tuženik dostavi potvrde o plaćenim računima.

4.1. Slijedom naprijed iznijetog predlaže sudu donijeti presudu kojem će održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju javnog bilježnika Ranke Spevec, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-1825/2022 od 12. rujna 2022., u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju glavni dug u iznosu 600,77 EUR s pripadajućom zateznom kamatom počev od dospijeća do dana podmirenja.

5. Budući je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev u smislu odredbe čl. 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11, 148/11., 25/13., 89/14. 80/22.; dalje u tekstu: ZPP), pri čemu je odredbom čl. 456. st. 1. ZPP-a propisano da se tužba može povući i kasnije, i nakon podnošenja prigovora, ali tada samo ako tuženik na to pristane.

5.1. Obzirom se tuženik u konkretnom slučaju nije protivio takvom povlačenju to se smatra da je pristao na povlačenje slijedom čega je o tom dijelu tužbenog zahtjeva odlučeno kao u točki I. izreke rješenja, a pozivom na odredbu čl. 456. st. 1. ZPP -a.

7. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to Izvadak iz poslovnih knjiga na dan 8. travanj 2022. (stranica 12 spisa), Ugovor o isporuci toplinske energije od 1. kolovoza 1984. (stranica 70-72 spisa), Račune siječanj 2021.- prosinac 2021. (listovi 58-69 spisa), Uvjerenje o prebivalištu (list 73 spisa), Ispis matičnih podataka za zgradu (list 74 spisa), Zemljišnoknjižni izvadak (listovi 75 -82 spisa).

7.1. Odbijen je dokazni prijedlog tuženika njegovim saslušanjem jer je isti dokaz neprikladan za utvrđivanje sporne činjenice da je dug podmiren plaćanjem budući se isto ne utvrđuje personalnim dokazima (kojim stranka samo potvrđuje već ranije navedeno) već materijalnim.

8. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP.

9. Predmet spora u ovoj parnici je zahtjev tužitelja za plaćanjem tražbine neplaćenih računa za isporučenu toplinsku energiju tuženiku kao korisniku iste usluge u razdoblju od ožujka 2021. do prosinca 2021.

10. Između stranaka nije sporno nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluga isporuke toplinske energije, te da je tuženik korisnik usluge tužitelja već činjenica da li je predmetna tražbina podmirena ili nije te je li u zastari.

11. Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje u smislu odredbe članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22.), a odredba članka 342. stavka 1. ZOO-a propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

12. Sud u postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku (čl. 2. st. 1. ZPP), te su stranke u postupku dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice (čl. 7. st. 1. ZPP-a).

12.1. Nadalje, dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. ZPP-a), a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu; o postojanju činjenice, zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP-a).

13. U smislu citiranih odredbi Zakona o parničnom postupku, osnovno načelo parničnog postupka je načelo stranačke istine, što znači da sud utvrđuje sporne činjenice na temelju onih dokaza koje su mu stranke ponudile. Stranke su u obvezi dokazati istinitost iznesenih tvrdnji pa ako stranka u tome ne uspije, njen zahtjev za pružanje pravne zaštite sud će odbiti, odnosno njen prigovor zahtjevu suprotne strane sud neće prihvatiti. To znači da pravila o teretu dokazivanja, sadržana u odredbi članka 221.a ZPP-a, obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava, a te je dokaze dužna predložiti sukladno odredbi članka 299. ZPP.

14. Osim paušalno navedene tvrdnje o podmirenju sporne tražbine u roku i na vrijeme tuženik sudu nije pružio dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava (u vidu potvrde o plaćanju jer predloženi dokaz njegovim saslušanjem u kojem isti tek usmeno može potvrditi svoj prvotni navod o podmirenju nije odgovarajuće dokazno sredstvo) temeljem kojih bi sud mogao na nedvojben način utvrditi navedenu spornu činjenicu , a teret dokaza iste je upravo na tuženiku (čl. 219. i čl. 221.a ZPP).

15. Prigovor zastare potraživanja (nakon povlačenja dijela tužbenog zahtjeva zbog priznanja tužitelja o zastari dijela tražbine) sud nalazi neosnovanim. Naime, odredbom članka 232. stavka 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: ZOO) propisan je jednogodišnji rok zastare za tražbinu naknade za isporučenu toplinsku energiju, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Na temelju odredbe članka 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe članka 241. ZOO-a zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 18. travnja 2022. utuženi računi, od kojih najstariji dospijeva na naplatu 23. travnja 2021., nisu obuhvaćeni zastarom te stoga sud odbija prigovor tuženika.

16. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan odgovarajući dokaz u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe 31. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022.; dalje: OZ) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene usluge u iznosu od 600,77 EUR.

17. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na pojedinačne iznose od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (članak 183. stavak 1. ZOO -a), s obzirom na to da tuženik nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

18. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a, slijedom čega je, isto tako, odlučeno kao u točki I. izreke presude.

19. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 19,91 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (“Narodne novine” broj: 9/21.), trošak sastava prijedloga za ovrhu primjenom odredbe Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23.; dalje: Tarifa) u visini 75 bodova, trošak sastava podneska od 30. listopada 2025. primjenom Tbr. 8.1. Tarife u visini 75 bodova, trošak zastupanja na ročištu održanom 8. srpnja 2026. u visini 75 bodova primjenom 9.1. Tarife, što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 582,41 EUR. Međutim sud odlučuje u okviru zatraženog troška, stoga se za navedene radnje dosuđuje iznos od zatraženih 494,45 EUR (19,91€+99,54€+187,50€+187,50€). Nadalje, tužitelju je priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 39,82 EUR. Dakle, tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 534,27 EUR.

21. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

22. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Velikoj Gorici 11. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Marina Caren Smolčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude, u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. ZPP-a).

Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dn-a:

1. Tužitelju, po pun.

2. Tuženiku, po pun.