Poslovni broj Pl-197/2026-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I NA L O G
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika FI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate 11. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Nalaže se tuženiku FI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, da na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 39,21 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
-3,20 eur od 06. svibnja 2025. pa do isplate
-3,20 eur od 06. lipnja 2025. pa do isplate
-3,20 eur od 06. srpnja 2025. pa do isplate
-3,20 eur od 07. kolovoza 2025. pa do isplate
-3,20 eur od 06. rujna 2025. pa do isplate
-3,13 eur od 25. listopada 2025. pa do isplate
-3,20 eur od 06. studenoga 2025. pa do isplate
-3,20 eur od 06. prosinca 2025. pa do isplate
-3,20 eur od 06. siječnja 2026. pa do isplate
-3,20 eur od 06. veljače 2026. pa do isplate
-3,20 eur od 06. ožujka 2026. pa do isplate
-4,08 eur od 25. travnja 2026. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku FI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 280,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 11. kolovoza 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužitelj sa zatraženim troškovima parničnog postupka preko iznosa od 280,00 eura do zatraženog iznosa od 310,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik u k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište u [adresa], upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima za potrošnju električne energije te pribavom i uvidom u zk. izvadak za predmetnu nekretninu).
1.1. Nadalje tužitelj navodi da tuženik kao vlasnik navedenih nekretnina u razdoblju od 5. svibnja 2025. do 24. travnja 2026. troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 22000892398, za koje obračunsko mjesto računi za potrošenu električnu energiju glase na pok. OI, koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto, s tim da napominje da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25 u daljem tekstu Pravilnik), s tim da tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije nakon smrti pok. OI sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika.
1.2. Nadalje tužitelj navodi da opisano postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika, kao i u smislu odredbe čl.3. st.1. toč.40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25 u daljem tekstu ZTEE) po kojim odredbama se tuženik smatra krajnjim kupcem, a po odredbama čl. 42. st.2. ZTEE obveznik plaćanja računa je krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik.
1.3. Slijedom navedenog tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 39,21 eura s kamatom od dospijeća do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka s kamatom od presuđenja do isplate.
2. U smislu odredbe čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljem tekstu ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili u ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu, na isti način sud će postupiti temeljem odredbe čl. 446. st. 4. ZPP-a te izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga, radi čega je riješeno kao u točki I. izreke.
3. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a, tuženiku je naloženo da tužitelju nadoknadi troškove postupka i to trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u vidu jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova temeljem Tbr. 7. toč. 9 . Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 u daljem tekstu: Tarifa) što s obzirom na vrijednost boda s uključenim PDV-om iznosi 125,00 eura, trošak uvida u katastar radi pribave zk. izvatka za predmetne nekretnine za što se temeljem Tbr. 36. st. 3. Tarife mogao priznati iznos od 25 bodova, što s obzirom na vrijednost boda s uključenim PDV-om iznosi 62,50 eura, trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine za što se temeljem Tbr. 36. st. 3. Tarife mogao priznati iznos od 25 bodova, što s obzirom na vrijednost boda s uključenim PDV-om iznosi 62,50 eura. Nadalje priznat mu je trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 15,00 eura i trošak sudske pristojbe na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 15,00 eura temeljem Tbr. 2. toč. 4. Tarife, što ukupno iznosi 280,00 eura.
4. Tužitelju se nije mogao priznati zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu preko iznosa od 15,00 eura te na rješenje o izdanom platnom nalogu preko iznosa od 15,00 eura temeljem Tbr. 1. st. 1. i 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("narodne novine" 37/2023) a u svezi s odredbom čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 118/2018 i 51/2023).
5. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju je na dosuđeni parnični trošak dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja odluke s obzirom da je postavio zahtjev za naknadom ovog troška.
6. Radi izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Županji, 11. kolovoza 2026.
Sudac
Anica Pastović
Uputa o pravnom lijeku:
Tuženik može platni nalog pobijati samo prigovorom u roku od 8 dana po primitku istog. Ako se platni nalog pobija u odluci o troškovima ova se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi ovome sudu pisano u dva primjerka u roku od 15 dana od dana primitka platnog naloga.
Obavijest:
1. Tužitelj: po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetnik u Osijeku,
2. FI, iz [adresa], sa tužbom i prilozima.
