Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3687/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BČ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/15228, URBROJ: 511-07-31-25-2 od 19.09.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, njegovog izabranog branitelja i predstavnika tužitelja, dana 11. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik SČ, sin B i S, djev. A, rođen u [adresa], dana 06.10.1965. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju strojobravar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac četvero djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.
k r i v j e
što je dana 15.06.2024. godine u 13,03 sati, u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila L3 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 €
(slovima: šestoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 400,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „A“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-3/15228, URBROJ: 511-07-31-25-2 od 19.09.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3-6 spisa) putem branitelja Igora Plavšića, odvjetnika iz Vinkovaca, Vladimira Nazora 1, isti je u bitnome naveo da predlaže da se nalog stavi izvan snage te provede redovni prekršajni postupak kako bi okrivljenik mogao iznijeti svoju obranu.
3. Na raspravu održanu dana 8. srpnja 2026. godine pristupio je okrivljenik SČ te njegova braniteljica Ana Neralić, u zamjeni za branitelja Igora Plavšića, dok ovlašteni predstavnik tužitelja nije pristupio. Na istoj raspravi okrivljenik je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 15.06.2024. godine u 13,03 sati, u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač motocikla L3 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, međutim, nije siguran da se kretao brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je njemu u kacigi ugrađena kamera koja ga obavještava o prilasku, blizini, vožnji i približavanju znakovima upozorenja tipa kamera, pružni prijelaz, semafor ili slično te je on naglo usporio kretanje svog motocikla kada je dobio obavijest 400 metara prije nailaska na tu kameru. Sudu je pokazao na uvid i fotografiju koju mu je dostavila policija te je posebno istaknuo da je po njegovom mišljenju on vozio prilagođenom brzinom, međutim, ispred njega je izvršilo pretjecanje drugo motorno vozilo tipa motocikla, što je vidljivo na fotografiji, te on osporava da bi on upravo vozio tom brzinom već taj motocikl koji je izvršio pretjecanje ispred te kamere odnosno u zoni rada te kamere odnosno mjerenja. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim. Braniteljica okrivljenika iskazala je da predlaže da se u tijeku dokaznog postupka za sljedeću raspravu od nadležne PPRP Osijek pribavi dokaz o vozilu motociklu, koje je vlasništvo njenog branjenika, marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] za dan 15.06.2024. godine, a iz kojeg dokaza-fotografije je temeljem utvrđenog činjeničnog stanja na kameri razvidno da je upravo njegov motocikl prekoračio tu brzinu kretanja koja mu se stavlja na teret, a koju on osporava. Sud je raspravu dovršio, a sljedeću zakazao za dan 11. kolovoza 2026. godine u 9,00 sati za koju raspravu je sud pribavio navedeni dokaz, te usmeno pozvao branitelja okrivljenika i okrivljenika koji su se obvezali pristupiti na raspravu bez posebno pisanog poziva te je pozvao i tužitelja.
3.1. Na raspravu održanu dana 11. kolovoza 2026. godine nije pristupila niti jedna od pozvanih stranaka te je sud po službenoj dužnosti pribavio od PU osječko -baranjske, PPRP Osijek, fotografiju sačinjenu na mjestu počinjenja prekršaja iz koje je razvidno da je na fotografiji sa stražnje strane okrivljenik kao vozač vozila L3 marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] zatečen u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto Erdut, Ulica Kolodvorska kbr. 24, kako to stoji na fotografiji, brzinom od 115 km/h, gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h pa je umanjeno za 10% sigurnosne razlike ista iznosila 103 km/h što je za 50 km/h veća od dopuštene. Iz fotografije je apsolutno razvidno da se radi o navedenim reg. oznakama i navedenom vozilu-motoru te da je snimak sačinjen u smjeru odlaznog. S obzirom na navedeno i s obzirom da je čl.109.a Prekršajnog zakona utvrđeno da će se rasprava održati i bez okrivljenika, kao i njegovog branitelja, ukoliko isti ne pristupe na raspravu budući je okrivljenik iznio obranu te branitelj predložio dokazne prijedloge koji su svi izvedeni te je nesporno da je upravo kamera zabilježila brzinu kretanja njegovog vozila motocikla L3 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], što je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog putem branitelja (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Podaci o vozaču (list 10 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 11-13 spisa), Zapisnik od 08.07.2026. s prilozima (list 14-19 spisa),
Dopis Općinskog suda u Osijeku Postaji prometne policije Osijek (list 20 spisa), Dopis Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 21 spisa), Fotografiju (list 22 spisa).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji spori da je došlo do počinjenja prekršaja te cijeneći sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, a posebno fotografiju na listu 22 spisa koju je sud po službenoj dužnosti pribavio od PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, sud je nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 15.06.2024. godine u 13,03 sati, u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila L3 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem materijalnog dokaza i to pribavljene fotografije od strane Postaje prometne policije Osijek zaprimljene kod ovog suda 16.07.2026. godine, kao i svih raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, a posebno na temelju fotografije na listu 22 spisa koju je po službenoj dužnosti pribavio od PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, a iz koje je razvidno da je na fotografiji sa stražnje strane okrivljenik kao vozač vozila L3 marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] zatečen u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto Erdut, Ulica Kolodvorska kbr. 24, kako to stoji na fotografiji, brzinom od 115 km/h, gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h pa je umanjeno za 10% sigurnosne razlike ista iznosila 103 km/h što je za 50 km/h veća od dopuštene. Iz fotografije je apsolutno razvidno da se radi o navedenim reg. oznakama i navedenom vozilu-motoru te da je snimak sačinjen u smjeru odlaznog, te je nesporno da je upravo kamera zabilježila brzinu kretanja njegovog vozila motocikla L3 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], što je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz. Dakle, sama kamera je temeljem navedene fotografije i snimke utvrdila da je upravo navedeno motorno vozilo u odlaznom smjeru snimljeno kamerom GS-0834000601 temeljem sustava radara na lokaciji Erdut, Kolodvorska 24, pod brojem prekršaja 21921 te da je navedena izmjerena brzina kretanja iznosila 115 km/h, a ograničenje 50 km/h, s točno utvrđenim reg. oznaka [registarska oznaka]. Stoga sud nije uopće doveo u sumnju vjerodostojan materijalni dokaz koji je pribavljen od strane nadležne Postaje prometne policije te koji potvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga nije prihvaćena obrana okrivljenika da se radilo o motoristi koji ga je pretjecao jer je navedena brzina snimljena upravo za njegovo motorno vozilo navedenih reg. oznaka, a kako je to navedeno na fotografiji.
7. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, kao i činjenicu da ima mala primanja i da je otac četvero djece, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je cijeneći isključivo olakotne okolnosti istome kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, smatrajući da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka s obzirom na duljinu i trajanje ovoga postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 11. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik
2. Branitelj
3. Tužitelj
4. Spis
