Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3795/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŽ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/16748, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 13.10.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 11. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik AŽ, sin O i A, djev. E, rođen u [adresa], dana 19.04.1994. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 06.05.2025. godine u 16,45 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Kestenova, Ulica sv. Leopolda Bogdana Mandića, Ulica Čempresa, kao vozač vozila M1 marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Kestenova u Osijeku, iz smjera zapada u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice sv. L. B. Mandića i kolnikom Ulice Čempresa, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-Obavezno zaustavljanje, s vozilom ušao u raskrižje srećući ulijevo u smjeru sjevera, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim i prednjim lijevim bočnim dijelom udario moped reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao EŽ koji se kretao kolnikom Ulice sv. L. B. Mandića (cestom s prednošću prolaska) iz smjera sjevera u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju te je u odnosu na navedeno vozilo u raskrižju imao prednost prolaska,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 480,00 €
(slovima: četiristoosamdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 320,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-3/16748, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 13.10.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da ulaže prigovor nadležnom prekršajnom sudu.
3. Na raspravu održanu dana 11. kolovoza 2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 06.05.2025. godine u 16,45 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Kestenova, Ulica sv. Leopolda Bogdana Mandića, Ulica Čempresa, kao vozač vozila M1 marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Kestenova u Osijeku, iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice sv. L. B. Mandića i kolnikom Ulice Čempresa, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-Obavezno zaustavljanje, s vozilom je ušao u raskrižje srećući ulijevo u smjeru sjevera, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim i prednjim lijevim bočnim dijelom udario moped reg. oznaka [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom Ulice sv. L. B. Mandića (cestom s prednošću prolaska) iz smjera sjevera u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju te je u odnosu na navedeno vozilo u raskrižju imao prednost prolaska. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio isključivo zbog visine kazne, a posebno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući mu je vozilo neophodno potrebno jer radi kao konobar, ali putuje i radi u smjenama i vezan je za vozilo i za druge potrebe u okviru posla. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Zapisnik o očevidu (list 7-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 11-12 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 13 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.08.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog kod ovoga suda, kao i izričitog priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 06.05.2025. godine u 16,45 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Kestenova, Ulica sv. Leopolda Bogdana Mandića, Ulica Čempresa, kao vozač vozila M1 marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Kestenova u Osijeku, iz smjera zapada u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice sv. L. B. Mandića i kolnikom Ulice Čempresa, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-Obavezno zaustavljanje, s vozilom ušao u raskrižje srećući ulijevo u smjeru sjevera, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim i prednjim lijevim bočnim dijelom udario moped reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao EŽ koji se kretao kolnikom Ulice sv. L. B. Mandića (cestom s prednošću prolaska) iz smjera sjevera u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju te je u odnosu na navedeno vozilo u raskrižju imao prednost prolaska, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavanjem, dakle u iznosu koji je ispod minimalno propisanog iznosa utvrđenog Zakonom o sigurnost i prometa na cestama za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, te njegovo prekršajno kažnjavanje i to za istovrsni prekršaj, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud cijenio kao otegotnu okolnost, dok je olakotnih okolnosti utvrdio priznanje prekršaja, kao i krivnje, cijeneći na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti , očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da mu je vozilo neophodno potrebno jer radi kao konobar, ali putuje i radi u smjenama i vezan je za vozilo, kao i za druge potrebe u okviru posla, te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 11. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
