REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1390/2026
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TT, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 3., kažnjivo prema članku 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini (Narodne novine broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20., 33/23 i 59/26), pokrenutog Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeci, Ispostava u Poreču broj: klasa: 336-02/26-01/3449, urbroj: 443-02-02-26/11-26-3 od 30.6.2026., 10. kolovoza 2026., u smislu članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) u žurnom postupku,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
TT, bez nadimka, od oca T, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1987. godine u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I. što da je inspekcijskim nadzorom dana 06.04.2026. godine koji je započeo u 14,00 sati utvrđeno da trgovac nije poštovao odredbe članka 57. stavak 3. Zakona o trgovini o neradnim blagdanima s obzirom da prodajni objekt u Poreču, Mičetići 1A, nije bio zatvoren dana 06.04.2026. godine već je ulaz u prodajni prostor bio otvoren (podignuta pokretna roleta) i roba izložena na prodajnim policama.
time da je postupio protivno članku 57. stavak 3., kažnjivo prema članku 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured u Rijeci, Ispostava u [adresa], podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika TT, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 3., kažnjivo prema članku 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je ispitao optužni prijedlog te utvrdio da u činjeničnom opisu djela prekršaja ovlašteni tužitelj nije naveo bitno obilježje prekršaja.
3. Člankom 57. stavak 3. Zakona o trgovini propisano je da su prodajni objekti zatvoreni u dane blagdana. Člankom 70. stavak 1. točka 11. i stavak 2. istog Zakona propisano je da će se kazniti tko se ne pridržava odredbe o neradnim blagdanima. Ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu djela prekršaja navodi da prodajni objekat u [adresa] nije bio zatvoren dana 6.4. 2026. Dakle, u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno da prodajni objekat nije bio zatvoren u dane blagdana niti koji je blagdan bio 6.4.2026.
4. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude iz razloga što iz gore navedenih razloga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.
5. Na temelju članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da paušalni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Poreču-Parenzo 10. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu ima ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
