Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1294/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DC, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.; nastavno: ZPPJRM) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sunja, klasa: 211-07/26- 5/16526, urbroj: 511-10-08-26-1 od 2. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 10. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DC, sin D i IC, djevojački I, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, SSS, energetičar, nezaposlen, posljednjih godinu dana bez primanja, suvlasnik stana na adresi boravišta u 1/8 suvlasničkog dijela, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 2. srpnja 2026. u 8.15 sati u Sunji, Šaš kbr. 152 i kbr. 154 pod utjecajem alkohola od 0,55 g/kg na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir, tako što je u dvorištu obiteljske kuće obitelji ZC koje je dostupno pogledima javnosti nerazgovjetno vikao i psovao te vrijeđao ZC i njenog mlt. sina riječima: "majku vam jebem", što je kod nje prouzročilo strah i uznemirenost, a potom otišao u dvorište njihovog susjeda ŽC, koje je dostupno pogledima javnosti, te na njega nerazgovjetno vikao, nakon čega ga je više puta zatvorenim dlanom desne i lijeve ruke udario u lijevi predio glave, odnosno u usnicu te lijevu stranu lica i tjeme, pri čemu je ŽC zadobio lake tjelesne ozljede (površinska ozljeda vlasišta, lica i desne šake

II. dakle, na javnim mjestima na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir

III. čime je počinio prekršaj iz članka 6. ZPPJRM

IV. Na temelju članka 6. ZPPJRM okrivljeniku se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

V. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ) vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju u trajanju od 8 (osam) dana, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

VI. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sunja, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/16526, urbroj: 511-10-08-26-1 od 2. srpnja 2026. kojim je okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 6. ZPPJRM. Okrivljenik je uhićen pa je sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. PZ vođen žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti.

3. U iskazu je okrivljenik naveo da je došao u posjetu kod majke IC na adresu [adresa] gdje ona živi. Nije pravio nikakve probleme već je sam otišao obići kuću svog poznanika HC, a obitelj ZC koja živi u mjestu Šaš bez ikakvog je razloga 29. lipnja 2026. zvala i njemu poslala policiju, pa su policijski službenici došli na adresu kuće u kojoj trenutno boravi kod majke. To ga je naljutilo jer nije bilo nikakvog razloga da se njemu zove policija, pa je 2. srpnja 2026. u jutarnjim satima otišao do dvorišta obitelji ZC u mjestu Šaš i uvezao se biciklom u njihovo dvorište jer ih je htio pitati zašto su zvali policiju bez ikakvog razloga, te da to više ne mogu raditi. Ne osporava da je to mjesto odnosno to dvorište dostupno pogledima javnosti i da je to javno mjesto jer se u dvorište vidi direktno s ceste. Kada je ušao u dvorište pokušao ih je dozvati i zvonio im je na vrata, ali nitko nije otvarao niti se javljao. Poriče da bi narušavao javni red i mir, da bi vikao i galamio i da bi psovao kako se to navodi u optužbi. U jednom trenutku do ograde susjednog dvorišta došao je ŽC koji je u rukama držao debeli kabel i pitao ga što on tu radi i što hoće. Rekao mu je da traži te susjede koji su mu zvali policiju, a onda ga je ŽC fizički napao preko ograde tako da ga je 10 do 15 puta udario tim kablom i rukama, a on nije imao nikakvo oružje. Navodi da se nije udaljio s tog mjesta dok ga je ŽC udarao preko ograde jer " DC ne bježi", već je ušao u sukob s njime i onda je on ŽC zadao nekoliko udaraca zato što je on njega prvi napao. Navodi da se mogao udaljiti dok ga je ŽC udarao, ali nije htio jer ga je bez ikakvog razloga fizički napao. Tako je ŽC uslijed sukoba mogao zadobiti ozljede, ali je i on zadobio brojne tjelesne ozljede po licu, ustima, zubima i cijelom tijelu. Kada je ŽC uvidio da gubi u tom fizičkom sukobu pobjegao je u svoju kuću i zvao je policiju. Nakon što su ga policijski službenici priveli u policijsku postaju izgubio je kontrolu jer je imao puno posla za obaviti, a oni su ga bez razloga uhitili i zato je tamo malo vikao i svašta govorio i razbacao ćeliju. Dodaje da boluje od depresije i anksioznosti. Na poseban upit je odgovorio da je tom prilikom u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,55 g/kg jer je dezinficirao usta domaćom rakijom. Na daljnji upit je odgovorio da se planirao zadržati još možda 10-ak dana kod svoje majke jer rješava mirovinu u Njemačkoj, a majci je mislio pomoći oko uređenja kuće i okućnice.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ZC i ŽC, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske postaje Sunja od 2. srpnja 2026. izvješće o uhićenju Policijske postaje Sunja od 2. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sunja broj: 1080020110 od 2. srpnja 2026. i obrasci medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu od 2. srpnja 2026. , a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. srpnja 2026.

5. Svjedokinja ZC iskazala je da je kritičnog dana 2. srpnja 2026. u jutarnjim satima njezin suprug BC otišao na posao sa starijim sinom JC, a ona je ostala u kući u [adresa] s mlađim sinom maloljetnim NC koji ima 15 godina. Pila je kavu, a maloljetni sin je spavao. U jednom je trenutku čula pucanj, odnosno zvuk koji ju je podsjetio na pucanje iz vatrenog oružja ili nekog pirotehničkog sredstva. S obzirom da se otežano kreće zbog zdravstvenih razloga viknula je sinu NC da ustane i zaključa vrata jer nije znala što se događa i on je to učinio. Onda je čula kako netko zvoni zvoncetom na biciklu i pogledala je kroz prozor, te vidjela mušku osobu kako se provozi biciklom ispred njezine kuće u smjeru Živaje, a radilo se o okrivljenom DC kojeg do tada ni je poznavala. Okrivljenik se dovezao do kuće obitelji Z koja tu povremeno dolazi i tamo je u dvorištu te kuće vikao, psovao, te lupao i razbijao, pa su sin NC i ona izašli ispred svog dvorišta, ali su se ubrzo vratili u kuću jer se okrivljenik nakon toga dovezao do druge kuće u susjedstvu u [adresa] koja se nalazi preko puta kuće ŽC i u kojoj kući nitko ne boravi, te je i tamo razbijao prozore. Bila je jako uznemirena i uplašena jer nije znala zašto taj čovjek lupa i razbija i bojala se za sigurnost jer su dijete i ona bili sami kod kuće. Zatvorili su ulaznu kapiju u dvorište i zaključali se u kuću. Međutim, okrivljenik se upravljajući biciklom zaletio u njihovu ulaznu kapiju u dvorište, te je tako otvorio kapiju i uvezao se biciklom u dvorište. Kroz prozor je vidjela da okrivljenik na biciklu vozi i u ruci drži nekakvu metalnu šipku i veći komad drveta, promjera možda 10-ak cm. Sin i ona su se jako bojali i bili su uznemireni jer je okrivljenik lupao i zvonio po ulaznim vratima, te uz viku i galamu nerazgovjetno vikao, ali isto tako je vrijeđao i psovao vičući im: "Majku vam jebem muslimansku, sve ću vas poklati i zapaliti, jel znate u čijoj ste kući" i slično. Sin i ona su se jako bojali i zato su se zaključali u kuhinju jer ako provali jedna vrata da bar imaju još jedna vrata. Stvarno se bojala da bi im mogao nauditi i zapaliti kuću, pa je rekla svom maloljetnom sinu da iskoči kroz prozor jer ona zbog zdravstvenog stanja ne može tako visoko skočiti, ali je dijete reklo da će ostati s njom što god bilo. Onda je sin mobitelom nazvao susjeda ŽC koji živi u susjednoj kući na kućnom broju 154, te ga zamolio ako može nekako otjerati okrivljenika ili ga odvratiti od njihove kuće. Čula je iz kuće da je susjed ŽC izašao u dvorište i da se obraća okrivljeniku u smislu da mu je govorio da se makne od njihove kuće, da zašto ih uznemirava, da mu nisu ništa krivi, da su tu žena i dijete, ali okrivljenik nije otišao već je počeo vikati i galamiti na ŽC govoreći da će on sad vidjeti. Kroz prozor je djelomično vidjela što se događa između njih dvojice, ali nije vidjela sve detalje jer je bila jako uznemirena i bilo joj je slabo, a dijete je plakalo. Međutim, vidjela je da okrivljenik drži metalnu šipku u ruci, te da stoji u njihovom dvorištu uz rub dvorišta ŽC koji je stajao u svom dvorištu. Između njih je bila zidana ograda visine preko jednog metra i vidjela je da okrivljenik zamahuje prema ŽC i da ga je udario šakom ili tom šipkom, nije dobro vidjela, ali zna da je ŽC od tog udarca pao i onda je okrivljenik preskočio zidanu ogradu i nastavio udarati PC, ali ne zna kako ga je sve udarao jer joj je ta zidana ograda zaklanjala pogled. Okrivljenik je nerazgovjetno vikao, a ona i dijete su bili jako uznemireni i uplašeni. Kada je okrivljenik završio s ŽC vratio se u njezino dvorište jer mu je tamo ostao bicikl i opet je u njezinom dvorištu vikao: "Majku vam jebem vratit ću se ja, popalit ću vas". Sin i ona su u međuvremenu dva puta zvali policiju, ali policija dugo nije dolazila. Na upit suda je odgovorila da nakon tog događaja neko vrijeme nije viđala okrivljenika, a prije nekoliko dana je vidjela da se provezao na biciklu u smjeru kuće Z. Na daljnji upit je odgovorila da je okrivljenik je kritične zgode glasno vikao i galamio u njezinom dvorištu na kbr. 152 koje je dostupno pogledima javnosti, kao i u dvorištu ŽC na kbr. 154 koje je također dostupno pogledima javnosti, a vikao je tako glasno da su ga mogli čuti i prolaznici. Na daljnji upit je odgovorila da je okrivljenik odlazeći iz njezinog dvorišta kritične zgode sa sobom ponio tu metalnu šipku i drvenu metricu. Na daljnji upit je odgovorila da kritične zgode ŽC nije imao nikakve predmete u rukama, nije držao nikakav kabel , niti je fizički napao okrivljenika, već je okrivljenik njega fizički napao i nastavio udarati.

6. Svjedok ŽC iskazao je da živi u mjestu Šaš na kbr. 154, a u susjednoj kući na kbr. 152 živi obitelj NC. Okrivljenika do kritičnog događaja nije poznavao. Kritičnog dana 2. srpnja 2026. u jutarnjim satima pio je kavu kod kuće, a okrivljenik je došao biciklom do jedne napuštene kuće koja je preko puta njegove kuće i tamo je nešto lupao i razbijao. Provirio je iz svog dvorišta, ali se nije htio miješati, već se vratio u kuću. Međutim, na telefon ga je nazvao uznemiren maloljetni NC koji živi u susjednoj kući i rekao da je sam kod kuće s majkom, a da je okrivljenik došao u njihovo dvorište, da lupa po vratima, viče, galami, psuje i prijeti zbog čega su njih dvoje bili jako uplašeni, pa ga je zamolio da izađe u dvorište i da proba nekako odvratiti okrivljenika od njihove kuće. Izašao je u svoje dvorište i došao do zidane ograde kojom je razdijeljeno njegovo dvorište od dvorišta obitelji NC, a koja zidana ograda je visoka možda oko 110 ili 120 cm. Vidio je okrivljenika koji je bio u dvorištu NC, te je tamo vikao, galamio i psovao. Obratio se okrivljeniku i pokušao ga smiriti rekavši mu da ih ostavi na miru i da ide svojoj kući, da mu ljudi nisu ništa napravili, a okrivljenik ga je počeo verbalno napadati pri čemu je vikao i galamio, te uz nerazgovjetnu viku također govorio da tko je on, da zna kako se zove, da li je Ž, da je ubio njegovog djeda i slične gluposti. Umirivao je okrivljenika i govorio mu da ode, ali je onda okrivljenik njega fizički napao tako da je preskočio tu zidanu ogradu, te ga više puta zatvorenim dlanovima, odnosno šakama obje ruke udarao u lijevi predio glave, pa tako i u lijevu stranu lica, usnicu i dio tjemena uslijed čega je zadobio i tjelesne ozljede koje je konstatirala liječnica. Okrivljenik ga je nastavio fizički napadati, a on se pasivno branio pokušavajući ga odgurnuti od sebe u čemu je u jednom trenutku i uspio, te se nekako otrgnuo od okrivljenika i otišao u kuću gdje se zaključao. Znao je da su ZC i NC već pozvali policiju jer mu je to rekao maloljetni NC. Nakon što je uspio otići u kuću okrivljenik je ponovno otišao u dvorište NC gdje je nešto vikao i galamio i onda otišao. Na upit suda je odgovorio da su njegovo dvorište na kbr. 154 i dvorište NC na kbr. 152 mjesta dostupna pogledima javnosti jer se nalaze uz cestu. S obzirom da se okrivljenikov napad brzo dogodio ne može sa sigurnošću reći da li je okrivljenik držao neke predmete u rukama dok ga je udarao jer su mu spale naočale od prvog udarca. Navodi da on nije imao nikakvo oružje niti oruđe, niti je fizički napadao okrivljenika već ga je samo htio umiriti i zamoliti da se udalji. Nakon inkriminiranog događaja ništa slično se nije ponovilo, ali je poslije čuo da okrivljenik inače boravi u [adresa], a u [adresa] boravi kod majke.

7. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske postaje Sunja utvrđeno je da je **.**.2026. ZC iz [adresa] telefonskim putem dojavila da u [adresa] NN osoba ide po selu i razbija prozore po kućama, te da se trenutno nalazi u blizini njezine kuće kod kbr. 152.

8. Uvidom u izvješća o uhićenju Policijske postaje Sunja od 2. srpnja 2026. utvrđeno je da je okrivljeni DC uhićen **.**.2026. u 8.45 sati, a nadležnom sudu doveden 3. srpnja 2026. u 11.45 sati.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sunja broj: 1080020110 utvrđeno je da je 2. srpnja 2026. u 8.29 sati okrivljeni DC u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,65 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,55 g/kg.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

11. U ovako provedenom postupku, analizom obrane okrivljenika, svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

12. Nesporno je da se 2. srpnja 2026. u 8.15 sati okrivljenik biciklom uvezao u dvorište obitelji ZC u mjestu Šaš kbr. 152 koje je javno mjesto jer je u pitanju dvorište koje je dostupno pogledima javnosti. Nesporno je da se tom prilikom okrivljenik fizički sukobio s ŽC koji se nalazio u susjednom dvorištu na kbr. 154 koje mjesto je također javno mjesto s obzirom da je dostupno pogledima javnosti , te da je tijekom tog sukoba ŽC zadao nekoliko udaraca, a ne spori ni da je ŽC u tom sukobu zadobio ozljede. Nesporno je da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,55 g/kg. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika koji ove činjenične navode nije osporavao, kao i iz drugih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza.

13. Sporne su sve ostale odlučne činjenice, odnosno da li je kritične zgode okrivljenik na nesporno javnom mjestu (dvorišta dostupna pogledima javnosti u mjestu Šaš kbr. 152 i kbr. 154) narušavao javni i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je nerazgovjetno vikao i psovao te vrijeđao ZC i njenog mlt. sina riječima: "majku vam jebem", što je kod nje prouzročilo strah i uznemirenost, a potom otišao u dvorište njihovog susjeda ŽC, te na njega nerazgovjetno vikao, nakon čega ga je više puta zatvorenim dlanom desne i lijeve ruke udario u lijevi predio glave, odnosno u usnicu te lijevu stranu lica i tjeme, pri čemu je ŽC zadobio lake tjelesne ozljede (površinska ozljeda vlasišta, lica i desne šake). Ove sporne činjenice sud je utvrdio na temelju iskaza svjedoka ZC i ŽC koji su iskazivali uvjerljivo, detaljno i u bitnome suglasno, a zbog čega sud nije našao razloga posumnjati u istinitost i vjerodostojnost njihovih iskaza. Tako iz iskaza svjedokinje ZC koja je događaj i prijavila policiji, proizlazi da se okrivljenik biciklom uvezao u njihovo dvorište u [adresa] držeći u ruci metalnu šipku i veći komad drveta, pa je lupao i zvonio po njihovim ulaznim vratima (iako ga nije poznavala), pa galamio i nerazgovjetno vikao, te nju i njezinog maloljetnog sina NC koji je zajedno s njom bio u kući vrijeđao i psovao vičući: "majku vam jebem muslimansku sve ću vas poklati i zapaliti, jel znate u čijoj ste kući", a što je kod djeteta i nje izazvalo osjećaj straha zbog čega je njezin maloljetni sin mobitelom nazvao susjeda PC koji živi u susjednoj kući na kbr. 154 uz zamolbu da okrivljenika odvrati od njihove kuće. Nadalje, iz iskaza svjedokinje ZC proizlazi da je iz kuće čula da je ŽC izašao u dvorište, te da govori okrivljeniku da se makne od njihove kuće, da mu oni nisu ništa krivi i da zašto ih uznemirava, na što je okrivljenik počeo vikati i galamiti na ŽC nakon čega je kroz prozor vidjela da okrivljenik fizički napada ŽC tako da ga je preko zidane ograde udario uslijed čega je ŽC pao na tlo, pa je okrivljenik preskočio zidanu ogradu u dvorište ŽC na kbr. 154 gdje je nastavio udarati ŽC pri čemu je nerazgovjetno vikao, a potom se vratio u njezino dvorište vičući: "majku vam jebem, vratit ću se ja, popalit ću vas". Iz njezinog iskaza također proizlazi da su oba dvorišta gdje se to događalo, dostupna pogledima javnosti, te da je okrivljenik vikao tako glasno da su ga mogli čuti i prolaznici. Isto tako, iz iskaza svjedoka ŽC proizlazi da je na poziv maloljetnog NC koji živi u susjednoj kući, izašao u svoje dvorište u [adresa] da odvrati okrivljenika od kuće NC na kbr. 152 jer je okrivljenik u njihovom dvorištu lupao po vratima, vikao, galamio, psovao i prijetio zbog čega su ZC i njezin maloljetni sin NC bili jako uplašeni, a kada je došao do zidane ograde između dvorišta vidio je okrivljenika koji je u dvorištu NC vikao, galamio i psovao, pa mu se obratio pokušavajući ga smiriti govoreći mu da ide svojoj kući i da mu ti ljudi nisu ništa napravili, na što ga je okrivljenik počeo verbalno napadati pri čemu je vikao i galamio, a onda ga fizički napao tako da je preskočio zidanu ogradu između dvorišta (ograda visine cca 110 – 120 cm) i više puta ga zatvorenim dlanovima, odnosno šakama obje ruke udario u lijevi predio glave, pa tako i u lijevu stranu lica, usnicu i dio tjemena uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede, te ga nastavio udarati dok se on pasivno branio i uspio se otrgnuti od okrivljenika te pobjeći u kuću, a okrivljenik je tada ponovno otišao u dvorište NC gdje je još vikao i galamio, te se potom udaljio.

14. Iz ovakvih iskaza svjedoka ZC i ŽC, kao i naprijed navedenih nespornih utvrđenja, sud je izveo nedvojben zaključak da je okrivljenik postupio upravo na način kako mu je to optužbom stavljeno na teret, odnosno 2. srpnja 2026. u 8.15 sati u Sunji, Šaš kbr. 152 i kbr. 154 pod utjecajem alkohola od 0,55 g/kg na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir, tako što je u dvorištu obiteljske kuće obitelji ZC koje je dostupno pogledima javnosti nerazgovjetno vikao i psovao te vrijeđao ZC i njenog mlt. sina riječima: "majku vam jebem", što je kod nje prouzročilo strah i uznemirenost, a potom otišao u dvorište njihovog susjeda ŽC, koje je dostupno pogledima javnosti, te na njega nerazgovjetno vikao, nakon čega ga je više puta zatvorenim dlanom desne i lijeve ruke udar io u lijevi predio glave, odnosno u usnicu te lijevu stranu lica i tjeme, pri čemu je ŽC zadobio lake tjelesne ozljede (površinska ozljeda vlasišta, lica i desne šake). Takvo postupanje okrivljenika u svojoj ukupnosti ima zakonska obilježja prekršaja iz članka 6. ZPPJRM jer je okrivljenik na javnim mjestima na naročito drzak i nepristojan način vikom, galamom i tučom narušavao javni red i mir zbog čega je proglašen krivim. Pritom sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da kritične zgode nije narušavao javni red i mir, da nije vikao, galamio i psovao i da nije on prvi fizički napao ŽC, već da je ŽC njega prvog fizički napao udarajući ga nekim kablom i rukama preko ograde, pa da se tek onda on upustio u fizički sukob s ŽC. Ovo iz razloga što je ovakva obrana okrivljenika u suprotnosti sa svim izvedenim dokazima, a napose iskazima svjedoka ZC i ŽC koji su oboje potvrdili da je okrivljenik kritične zgode u više navrata vikao, galamio i psovao, te da je on prvi fizički napao ŽC udarajući ga više puta po glavi i licu uslijed čega je ovaj i zadobio tjelesne ozljede. Iz istih razloga sud ne prihvaća obranu okrivljenika u kojoj insinuira da je postupao u nužnoj obrani kada se fizički sukobio s ŽC jer, prije svega, kako je to već obrazloženo, nije utvrđeno da bi ga ŽC fizički napao, pa čak ni da bi se aktivno branio od njegovog fizičkog napada i udaraca. Međutim, čak i da je ŽC fizički napao okrivljenika kako to ovaj tvrdi u svojoj obrani, sam okrivljenik u svom iskazu ističe da se mogao udaljiti na početku tog navodnog fizičkog napada jer je bio s druge strane ograde, ali da se nije htio udaljiti jer " DC ne bježi". Stoga, čak i da su istinite njegove tvrdnje da ga je ŽC prvi fizički napao udarivši ga kablom preko ograde (a što nije ničim dokazano, te je proturječno izvedenim dokazima) niti u tom slučaju ne bi se moglo govoriti o tome da je okrivljenik postupao u nužnoj obrani s obzirom da i sam okrivljenik navodi da se nakon navodnih udaraca ŽC koje mu je navodno zadao preko ograde, nije udaljio iako je to mogao, već je preskočio ogradu u dvorište ŽC gdje je ŽC više puta udario, a nužna obrana je samo ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad.

15. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik pokazao osobitu upornost u činjenju inkriminiranog djela, te visok stupanj kriminalne volje jer je inkriminirano naročito drsko postupanje započeo najprije u dvorištu obitelji ZC, a potom nastavio narušavanje javnog reda i mira vičući i na njihovog susjeda ŽC kojeg je fizički napao i zadao mu više tjelesnih ozljeda prelazeći u njegovo dvorište. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 6. ZPPJRM izrečena kazna zatvora u trajanju od osam dana (članak 6. ZPPJRM – novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana) te je sud stajališta da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju u ukupnom trajanju od osam dana na temelju članka 40. stavak 1. PZ uračunava se u izrečenu kaznu zatvora tako da je okrivljenik uračunavanjem u cijelosti izdržao kaznu zatvora.

16. Okrivljeniku nije izrečena "zaštitna mjera obavezno psihijatrijsko liječenje u trajanju od jednog mjeseca" koju u optužnom aktu predlaže tužitelj jer takva zaštitna mjera nije propisana odredbama PZ, a niti nekom drugom normativnom odredbom u prekršajnom sustavu.

17. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, s obzirom da je već duže vrijeme nezaposlen i bez primanja.

U Petrinji, 10. kolovoza 2026.

Sutkinja

Anita Čalić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku