Zakon.hr

Posl. broj: Pp-1569/2025-30

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka cesta 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika pravne osobe DIJ GRADNJA d.o.o. za građenje u stečaju zastupan po stečajnoj upraviteljici ZG i 2. okrivljenika odgovorne osobe NG, kojeg brani Marko Mučnjak, odvjetnik iz OD Kuželički & Mučnjak, zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1., kažnjivo po čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20, 114/22., 151/22., dalje: ZOS), povodom Optužnih prijedloga Policijske postaje Donja Stubica pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/40788, Ur.broj: 511-17-06-25-1 od 18. travnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/40786, Ur.broj: 511- 17-06-25-1 od 18. travnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/40790, Ur.broj: 511-17-06-25-1 od 18. travnja 2025. i Klasa: 211-07/25-4/40787, Ur.broj: 511-17-06-25-1 od 18. travnja 2025., nakon održanog ročišta dana 23. srpnja 2026., u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja SG, policijskog službenika za nezakonite migracije Policijske postaje Donja Stubica i odsutnosti uredno pozvanih predstavnika okrivljene pravne osobe, okrivljenika odgovorne osobe i branitelja okrivljenika Marka Mučnjaka, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18. i 114/22 dalje: PZ), dana 10. kolovoza 2026. objavio i

p r e s u d i o j e

I/ 1-vo okrivljenik pravna osoba: DIJ GRADNJA d.o.o. za građenje u stečaju, sa sjedištem u [adresa], OIB: 43691179611, zastupan po stečajnoj upraviteljici ZG iz [adresa], osuđivan prema evidenciji Odjela za prekršajne evidencije od 23.7.2026. - kao pravna osoba

odgovorna je

2-go okrivljenik odgovorna osoba: NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i N r. S, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], ing. građevine, zaposlen, prima mj. plaću od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, supruga zaposlena s mjesečnim primanjem od oko 1.000,00 eura, osuđivan prema evidenciji Odjela za prekršajne evidencije od 11.6.2026. - kao odgovorna osoba.

kriv je

što:

1. što u zakonskom roku od 5 radnih dana nisu Policijsku postaju Donja Stubica obavijestili da su s radnikom ZGU, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljaninom Nepala, dana 31. ožujka 2025. raskinuli ugovor o radu i odjavili ga u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, čime su prestali uvjeti na temelju kojih je tom radniku kao strancu bila izdana dozvola za boravak i rad, već su to učinili dana 16. travnja 2025.,

dakle, 1. okrivljenik kao pravna osoba - poslodavac i 2. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu na temelju kojeg je izdana dozvola za boravak i rad stranca, u roku od 5 dana od dana nastupa tih okolnosti,

2. što u zakonskom roku od 5 radnih dana nisu Policijsku postaju Donja Stubica obavijestili da su s radnikom OG, državljaninom Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 19. ožujka 2025. raskinuli ugovor o radu i odjavili ga u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, čime su prestali uvjeti na temelju kojih je tom radniku kao strancu bila izdana dozvola za boravak i rad, već su to učinili dana 16. travnja 2025.,

3. što u zakonskom roku od 5 radnih dana nisu Policijsku postaju Donja Stubica obavijestili da su s radnikom NGU, državljaninom Nepala, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 31. ožujka 2025. raskinuli ugovor o radu i odjavili ga u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, čime su prestali uvjeti na temelju kojih je tom radniku kao strancu bila izdana dozvola za boravak i rad, već su to učinili dana 16. travnja 2025.,

4. što u zakonskom roku od 5 radnih dana nisu Policijsku postaju Donja Stubica obavijestili da su s radnikom DG, državljaninom Indije, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 31. ožujka 2025. raskinuli ugovor o radu i odjavili ga u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, čime su prestali uvjeti na temelju kojih je tom radniku kao strancu bila izdana dozvola za boravak i rad, već su to učinili dana 16. travnja 2025., dakle, 1. okrivljenik kao pravna osoba - poslodavac i 2. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu na temelju kojeg je izdana dozvola za boravak i rad stranca, u roku od 5 dana od dana nastupa tih okolnosti,

čime je 1. okrivljenik pravna osoba djelima pod 1., 3. i 4. počinio produljeni prekršaj iz čl. 95. st. 1. ZOS-a, kažnjiv po čl. 251. st. 1. toč.1. istog zakona, a 2. okrivljenik odgovorna osoba produljeni prekršaj iz čl. 95. st. 1 ZOS-a, kažnjiv po čl. 251. st. 2. istog zakona, 1. okrivljenik pravna osoba djelom pod 2. počinio prekršaj iz čl. 95. st. 1. ZOS-a, kažnjiv po čl. 251. st. 1. toč.1. istog zakona, a 2. okrivljenik odgovorna osoba prekršaj iz čl. 95. st. 1 ZOS-a, kažnjiv po čl. 251. st. 2. istog zakona, pa im zbog toga na temelju istih zakonskih propisa

1.-vo okrivljenoj pravnoj osobi DIJ GRADNJA d.o.o. za građenje u stečaju za djela pod

1., 3. i 4.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 €

1.-vo okrivljenoj pravnoj osobi DIJ GRADNJA d.o.o. za građenje u stečaju za djelo pod 2.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 €

pa se potom 1-vo okrivljenoj pravnoj osobi DIJ GRADNJA d.o.o. za građenje u stečaju, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 €.

2-go okrivljeniku odgovornoj osobi NG za djela pod 1., 3. i 4.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 500,00 €

2-go okrivljeniku odgovornoj osobi NG za djelo pod 2.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 500,00 €

pa se potom 2-go okrivljeniku odgovornoj osobi NG na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 €.

Okrivljenici su navedene novčane kazne dužni platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1. okr. pravna osoba 1.333,33 eur, 2. okr. odgovorna osoba 666,67 eur,na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura - svaki, u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica donijela je Obavezne prekršajne naloge o predmetnim prekršajima okrivljenika.

2. Sud je rješenjem od 23. listopada 2025., na temelju članka 99. stavka 8. PZ- a spojio prekršajne postupke poslovnih brojeva broj Pp-1569/2025, Pp-1577/2025, Pp- 1582/2025, Pp-1584/2025, protiv 1. okrivljenika Dij gradnja d.o.o., kao pravne osobe i 2. okrivljenika NG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz ččl. 95. st. 1., kažnjivo po čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. ZOS-a i proveo jedinstveni prekršajni postupak u predmetu poslovni broj Pp-1569/2025.

3. Obavezni prekršajni nalozi iz toč. 1. obrazloženja ove presude su povodom prigovora okrivljenika stavljeni izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao 2. okrivljenika, izvršio uvid u dokumentaciju na listu 20-22. spisa, dokumentaciju na listu 50-52. spisa, 80-82. spisa, 110-112. spisa, Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, izvatke iz PE za okrivljenike.

4. U svojoj obrani 2. okrivljenik odgovorna osoba NG poricao je počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret navodeći da je do ožujka ove godine bio direktor okrivljene pravne osobe DIJ GRADNJA d.o.o., međutim u ožujku je nad okrivljenom pravnom osobom otvoren stečajni postupak te je stečajnim upraviteljem imenovana ZG. Naveo je kako je točno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Dij gradnja d.o.o. nije u zakonskom roku od 5 radnih dana obavijestio Policijsku postaju Donja Stubica o prestanku ugovora o radu na temelju kojih su izdane dozvole za boravak i rad državljanima Nepala KG, [adresa] OG, [adresa] MG, O i državljaninu Indije DG iako su istima prestali radni odnosi te su odjavljeni u HZMO-u. Nadležnu policijsku postaju obavijestio je 16. travnja 2025. misleći kako je to isto dužan učiniti u roku od 15 dana, kako je to bilo prije stupanja na snagu novog, odnosno izmjene Zakona o strancima, a koji je izmijenjen mjesec dana ranije.

5. Uvidom u Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu na dan 23. srpnja 2026. utvrđeno je da je pravna osoba u stečaju, da je rješenjem poslovni broj St-2291/2025 od 9. ožujka 2026. otvoren stečajni postupak te je za stečajnog upravitelja imenovana ZG iz [adresa].

6. Valja navesti da se u konkretnom slučaju u odnosu na prekršaje pod t. 1., 3. i 4. izreke presude radi o produljenim prekršajima jer su okrivljenici tim djelima počinili tri ista prekršaja, koji s obzirom na način počinjenja i njihovu vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu, a sve temeljem čl. 39. st. 3. PZ-a.

7. Nadalje, stečajna upraviteljica ZG uredno je primila poziv za ročište održano dana 23. srpnja 2026., ali se pozivu nije odazvala, tako da je na istom ročištu pročitana obrana 2. okrivljenika odgovorne osobe koju je iznio na zapisniku ovoga suda dana 11.lipnja 2026., te izvršen uvid u priloženu dokumentaciju u spisu.

8. Naime, iako je 2. okrivljenik odgovorna osoba u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret iznoseći obranu potvrdio je da nije u zakonskom roku obavijestio nadležnu policijsku postaju o otkazivanju ugovora o radu za navedene radnike odnosno o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rada stranaca.

8.1. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno navodima iz obrane 2. okrivljenog da nije u zakonskom roku obavijestio nadležnu policijsku postaju o otkazivanju ugovora o radu za navedene radnike odnosno o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rada stranaca, pri čemu je propust obrazlagao na način da je mislio kako je to isto dužan učiniti u roku od 15 dana, kako je to bilo prije stupanja na snagu novog, odnosno izmjene Zakona o strancima, a koji je izmijenjen mjesec dana ranije.

8.2. Okolnosti koje 2. okrivljenik odgovorna osoba navodi u svojoj obrani ne ispričavaju ga od prekršajne odgovornosti za djela koja mu se stavljaju na teret jer neznanje ne ispričava niti isključuje odgovornost za prekršaj.

9. Također je 2. okrivljenik NG nesporno u vrijeme počinjenje prekršaja bio odgovorna osoba u pravnoj osobi i njegov propust odnosno neobavještavanje nadležne policijske postaje o otkazivanju ugovora o radu za navedene radnike odnosno prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rada stranaca u zakonskom roku od 5 radnih dana od dana nastupa tih okolnosti, proizvodilo je pravne posljedice u vidu prekršajne odgovornosti za 2. okrivljenog osobno i za 1. okrivljenu pravnu osobu.

10. Slijedom navedenoga, nedvojbeno je utvrđeno da 1. okrivljenik kao pravna osoba - poslodavac i 2. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad stranca, u roku od 5 radnih dana od dana nastupa tih okolnosti, što je protivno odredbi čl. 95. st. 1. ZOS-a.

11. Kako se u ponašanju 1. i 2. okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima, te im je sud izrekao navedene novčane kazne. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljenicima uzeo u obzir činjenicu što su isti do sada osuđivani zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. Zakona o strancima i to 1. okrivljenik pravna osoba na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pp-410/2024 od 9. prosinca 2024. i 2. okrivljenik odgovorna osoba na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pp-410/2024 od 9. prosinca 2024., dok nekih olakotnih okolnosti sud nije utvrdio. Naime, sud je mišljenja da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim i gospodarskim prilikama okrivljenika.

13. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 10. kolovoza 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Jasna Ivić

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. DIJ GRADNJA d.o.o. za građenje, Stubičke Toplice, Ul. Lj . B. Đalskog 51A, po stečajnoj upraviteljici ZG, [adresa]

2. NG, [adresa]

3. Odvjetnik Marko Mučnjak, Zagreb, Nova Ves 3

4. Policijska postaja Donja Stubica pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/40788, Ur.broj:

511-17-06-25-1, Klasa: 211-07/25-4/40786, Ur.broj: 511-17-06-25-1, Klasa: 211-

07/25-4/40790, Ur.broj: 511-17-06-25-1 i Klasa: 211-07/25-4/40787, Ur.broj: 511-17- 06-25-1

5. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

6. spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte