REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-203/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Borisu Ljubiću, kao sucu pojedincu na prijedlog sudske savjetnice Sare Margetić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Davidu Turkalju, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 10. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 30. siječnja 2026. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Dana 30. siječnja 2026. godine zaprimljen je kod ovog suda prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika radi naplate novčane tražbine a kojim je predloženo donošenje rješenja o ovrsi na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P-3589/2018 od 26. ožujka 2019.

2. Dana 30. siječnja 2026. zaprimljen je kod ovog suda podnesak ovrhovoditelja kojim ovrhovoditelj uređuje podneseni prijedlog za ovrhu i to na način: " da je predmet ovrhe - plaća i druga stalna novčana primanja, a sredstvo ovrhe - pljenidba i prijenos novčane tražbine. "

3. Sukladno odredbi čl. 39. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ), ovršni zahtjev mora sadržavati naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.

3. Odredbe glave 26. OZ-a propisuju sudjelovanje javnih bilježnika u ovrsi i određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave te je čl. 280. st. 2 OZ-a propisano kako ovrhovoditelj može u prijedlogu za ovrhu predložiti da se ovrha radi naplate određene tražbine općenito odredi na imovini ovršenika, bez navođenja sredstva i predmeta ovrhe. Nadalje, čl. 31. st. 1. OZ-a navedeno je da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, dok su čl. 23. st. 1. istoga Zakona taksativno navedene ovršne isprave među kojima je tč. 1. navedena i ovršna sudska odluka.

4. Slijedom navedenog, isprava na temelju koje ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu općenito na imovini ovršenika predstavlja ovršnu ispravu u smislu čl. 23. st. 1. OZ-a budući da se radi o pravomoćnoj i ovršnoj presudi, te se na temelju iste ne može odrediti ovrha općenito na imovini ovršenika, već se ista može odrediti samo na temelju vjerodostojne isprave.

5. Temeljem navedenog, prijedlog ovrhovoditelja za određivanje sudske ovrhe na temelju ovršne isprave općenito na imovini ovršenika nije dopušten.

6. Odredbom čl. 197. st. 1. OZ propisano je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenoga dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.

7. Naime, odredbom čl. 61. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 93/14) riječi „isplaćuje plaću“ zamijenjene su riječima „ne isplaćuje plaću na račun kod banke“. Posljedica te izmjene je to da se ovrha na plaći i drugom stalnom novčanom primanju koji se isplaćuju na račun kod banke više neće moći tražiti nalaganjem poslodavcu da novčani iznos za koji je određena ovrha isplaćuje ovrhovoditelju, već će se ovrha moći tražiti prema odredbama o ovrsi na novčanim sredstvima.

7. Prema čl. 203. OZ, odredbe o ovrsi na plaći na odgovarajući se način primjenjuju i na ovrhu na drugim stalnim novčanim primanjima ovršenika.

8. S obzirom da je ovrhovoditelj u podnesku kojim ispravlja prijedlog za ovrhu kao predmet ovrhe naznačio stalno novčano primanje - plaću, tj. predmet ovrhe na kojem Ovršni zakon ne predviđa mogućnost ovrhe (osim ako se radi o plaći koja se ovršeniku ne isplaćuje na račun kod banke), a nije dostavio dokaz da se plaća ne isplaćuje na račun kod banke, sud je na temelju čl.197.st.1. u vezi s čl. 203. OZ odbacio prijedlog za ovrhu kao nedopušten.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 10. kolovoza 2026.

SUDAC:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 11. st. 1. i 3. OZ).

DNA:

1. Pun. ovrhovoditelja

2. U spis