REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-1221/2026-5

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Zadru, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Mileni Lokin, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice mlt. JJ, OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po skrbniku ĐJ, a ovaj po punomoćniku Marinu Zekanović, odvjetniku u Zadru, protiv ovršenika NJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Odvojak 5., zastupana po punomoćnici Josipi Bakočević, odvjetnici u Zadru, radi pravna sredstva ovršenika, dana 10. kolovoza 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenica NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Odvojak 5, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčane tražbine nedopuštenim, a po rješenju Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob -45/2023-34 od 27. svibnja 2025, s dopunskom presudom P Ob-45/2023-40 od dana 21. kolovoza 2025., u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovoga zaključka.

Obrazloženje

1. Ovršenica je dana 14. srpnja 2026. podnijela ovom sudu prijedlog za proglašenje i prijenosa nedopuštenim i odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u kojem ističe da je visoke životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja, te joj je mirovina jedini izvor prihoda za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a zbog predmetne ovrhe ostala je bez ikakvih sredstava za život. Temeljem zahtjeva za izravnu naplatu mlt. ovrhovoditelja od dana 06. srpnja 2026. godine, i naloga Financijske agencije (FINA-e), provedena je blokada sredstava po računu ovršenice u iznosu od 3.898,79 EUR. Dana 07. srpnja 2026. godine provedena je pljenidba iznosa od 471,32 EUR, a dana 08. srpnja 2026. godine pljenidba iznosa od 161,30 EUR. Ovršenica je prethodno, zbog postojanja nove preinačene presude kojom se iznos uzdržavanja zamjenjuje na citirani način, pokrenula postupak radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava s računa ovršenika, koji se pred Općinskim sudom u Zadru vodi pod poslovnim brojem Ovr-1585/2025. Zaključkom ovršnog suda od dana 12. lipnja 2026. godine, ovršenica je upućena je na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčane tražbine nedopuštenim. Izravnom naplata po zahtjevu mlt. tuženice od dana 22. listopada 2025. godine, temeljem naloga Financijske agencije (FINA-e), provedena je zapljena sredstava za izravnu naplatu s računa ovršenice. Uplate iznosa od po 13,27 EUR odgovaraju iznosu 15 ''ranijih'' redovnih mjesečnih zaduženja na ime uzdržavanja uvećano za kamate. Uplata iznosa od 476,17 EUR dana 23.10.2025. godine odgovara iznosu 35 ''ranijih'' redovnih mjesečnih zaduženja na ime uzdržavanja uvećano za kamate. Uplata iznosa od 487,39 EUR dana 16.06.2026. godine odgovara iznosu 36 ''ranijih'' redovnih mjesečnih zaduženja na ime uzdržavanja uvećano za kamate. Po presudi poslovni broj P Ob -17/2021 od 22. listopada 2022. godine, ukupno je naplaćeno preko 86 rata na ime uzdržavanja. Ponavlja se, iako je naplata zatražena za vremenski period od dana 15. veljače 2023. godine pa ubuduće, očigledno su naplaćena i ranija zaduženja koja je ovršenica platila dobrovoljno. Sa novom zapljenom ovršenica je zadužena za isto razdoblje bez oduzimanja uplata, a time su ispunjene pretpostavke iz članka 65. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona za odgodu ovrhe radi otklanjanja nepravilnosti pri provedbi ovrhe. Novom pravomoćnom presudom P Ob-45/2023 (Gž Ob-162/2025) mijenja se, tj. preinačava ranija presuda pod poslovnim brojem P Ob -17/2021, i u vezi iznosa obveze i u vezi vjerovnika, na način da se uzdržavanje od podnošenja tužbe dana 27. veljače 2023. godine ubuduće uplaćuje na račun mlt. ovrhovoditeljice. Obzirom da je tražbina radi uzdržavanja mlt. djeteta već djelomično namirena, predlaže se žurno izdati nalog Agenciji da se odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, te prema članku 210. Ovršnog zakona pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Svako novo zaduženje potrebno je umanjiti za već plaćene iznose i za već plaćene iznose zakonskih zateznih kamata. U odnosu na već naplaćene iznose ispunjen je žalbeni razlog iz članka 50. st. 1. točka 3. Ovršnog zakona, jer je ranija ovršna isprava izgubila svoju djelotvornost. Predlaže se pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim za iznose koji su već naplaćeni temeljem presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-17/2021 od 20. listopada 2022. godine, ovršne 15. veljače 2023. godine, a koji su dospjeli od dana 15. veljače 2023. godine pa do podnošenja ovog pravnog sredstva, jer je tražbina namirena. Obzirom da se radi o razlogu iz članka 50. st. 1. točka 3. Ovršnog zakona, odlučne činjenice proizlaze iz – presuda, koje se ne mogu drugačije tumačiti. Stoga se ovaj zahtjev temelji na razlozima iz članka 50. st. 1. točka 3. OZ-a i primjeni članka 52. st. 4. OZ- a, tj. iznimke kada ovršenik osnovanost prijedloga i razloga za pravno sredstvo iz članka 210. OZ-a dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegov zahtjev općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama. Člankom 72. st. 1. Ovršnog zakona predviđeno je da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta. Predmetna sporna ovrha ispunjava uvjete iz članka 72. st. 1. Ovršnog zakona jer mlt. ovrhovoditeljica nije povukla zahtjev za naplatu po presudi OSZD poslovni broj P Ob- 17/2021 od 20. listopada 2022. godine, te je ovrha već i provedena, a specifikacijom po novoj presudi radi izmjene iznosa uzdržavanja OSZD posl. br. P Ob -45/2023-34 od 27. svibnja 2025. godine, odnosno po presudi Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž Ob- 162/2025-3 od 04. prosinca 2025. godine, obuhvaćeni su i već plaćeni iznos.

2. Zaključkom ovog suda od 15. srpnja 2026., pozvana je ovrhovoditeljica da se u roku od 8 dana od dana primitka istog očituje na gore navedeni prijedlog.

3. Punomoćnik mlt. ovrhovoditeljice se podneskom od 30. srpnja 2026. očitovao na prijedlog ovršenice te je istakao da Mlt. ovrhovoditeljica osporava u cijelosti prijedlog ovršenice od 14. srpnja 2026. godine te predlaže da ga sud odbije kao neosnovan. Prije svega, ovršenica nije dokazala odlučnu činjenicu na kojoj temelji svoj prijedlog, odnosno da je ista tražbina doista dva puta naplaćena. Sama tvrdnja da Financijska agencija istodobno provodi naplatu po dvije osnove ne predstavlja dokaz da je došlo do dvostruke naplate istih dospjelih obroka uzdržavanja. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru P Ob-45/2023, potvrđenom i djelomično preinačenom presudom Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ob-162/2025, ovršenici je određena nova obveza uzdržavanja u iznosu od 100,00 EUR mjesečno počevši od 28. veljače 2023. godine. Tom je presudom izmijenjena visina uzdržavanja, ali nije utvrđeno da su sve obveze po ranijoj presudi u cijelosti podmirene niti je sud utvrdio da postoji preplata. Ovršenica tijekom cijelog prijedloga iznosi vlastite izračune i zaključke o navodnoj dvostrukoj naplati, ali ne dostavlja službenu specifikaciju Financijske agencije iz koje bi proizlazilo da su isti mjesečni obroci naplaćeni dva puta. Naprotiv, upravo iz prijedloga proizlazi da predlaže da sud tek naknadno od Financijske agencije pribavi specifikaciju svih naplata, što potvrđuje da takvim dokazom trenutno ne raspolaže. Slijedom toga nisu ispunjene pretpostavke iz članka 210. Ovršnog zakona za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Jednako tako, nisu ispunjeni niti uvjeti za odgodu izdavanja naloga bankama. Ovršenica nije učinila vjerojatnim da će provedbom ovrhe nastati nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta niti da je prijedlog očito osnovan, već svoje tvrdnje temelji isključivo na vlastitom tumačenju međusobnog odnosa dviju presuda. Ako ovršenica smatra da je pojedini iznos već naplaćen ili da postoji preplata, to mora dokazati preciznom specifikacijom svih uplata i njihovim uspoređivanjem s dospjelim obrocima uzdržavanja, što u ovom postupku nije učinila. Posebno se ističe da ovrhovoditeljica nije ostvarila nikakvu protupravnu korist niti je svjesno zahtijevala dvostruku naplatu iste tražbine. Ukoliko bi se eventualno tijekom postupka utvrdilo postojanje bilo kakve preplate za pojedini obrok, ista bi se mogla uzeti u obzir pri obračunu preostalih obveza, ali takva eventualna okolnost ne predstavlja razlog za proglašenje cijele pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

4. Prijedlog ovršenice za proglašenje i prijenosa nedopuštenim i odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava nije osnovan.

5. Naime, intencija zakonodavca iz članka 210. OZ-a prilikom dodjeljivanja sudu takvih ovlasti nije i ne može biti preispitivanje valjanosti odluka donesenih u parničnom postupku, već je intencija zakonodavca da sud onemogući i proglasi pljenidbu i prijenos novčanih sredstava putem izravne naplate tražbine po Financijskoj agenciji nedopuštenim ukoliko bi takva tražbina primjerice bila već naplaćena, ili bi došlo do ukidanja ovršne isprave i sl., što u ovoj postupku nije slučaj.

6. Prema odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.). Budući da ju u konkretnom slučaju ovrhovoditeljica osporila navode ovršenika, a ovršenik nije javnom ili javnoovjerovljenom ispravom dokazao osnovanost svojih navoda niti su činjenice na kojima se njegov prijedlog temelji općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, valjalo je, primjenom odredbi čl. 52., odlučiti kao u izreci i uputiti ovršenicu u parnicu.

7. Ovršenica u svom prijedlogu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ističe da je ista tražbina dva puta naplaćena to postoji žalbeni razlog iz članka 50. st. 1. točke 9. Ovršnog zakona, jer mlt. ovrhovoditeljica u tom slučaju nije više ovlaštena ponovno tražiti ovrhu na temelju iste ovršne isprave.

8. Budući da ovršenik u svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zapravo sadržajno ističe da ovrhovoditeljica nije ovlaštena tražiti ovrhu stranica 3 od 4

na temelju ovršne isprave odnosno žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. točke 9. OZ -a, to je temeljem čl. 52. st. 3. OZ-a, sud ovršenicu uputio u parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe u ovom predmetu, a kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 10. kolovoza 2026.

Viša sudska savjetnica

Milena Lokin

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12 i 25/13).

DNA:

1. JJ, [adresa] po punomoćniku CJ

2. NJ, [adresa] po punomoćniku Josipa Bakočević

stranica 4 od 4