Posl. broj: Povrv-140/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova br. 82, zastupanog po direktorima AL i LL, a oni po punomoćniku Matku Bogdanu, odvjetniku u Sinju, protiv tuženika ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine, bez održavanja rasprave, 10. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Snježane Nazarević posl.br. Ovrv-4123/2025, UPP/OS-Ovrv-375/2025 od 12.5.2025. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 86,20 eura (osamdeset šest eura i dvadeset centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 26,76 eura od 16.3.2024. do isplate

- na iznos od 28,71 eura od 18.4.2024. do isplate

- na iznos od 28,71 eura od 17.5.2024. do isplate

- na iznos od 1,95 eura od 18.6.2024. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. U preostalom dijelu, ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Snježane Nazarević posl.br. Ovrv-4123/2025, UPP/OS-Ovrv-375/2025 od 12.5.2025.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 163,27 eura (sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi), na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja ove presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od 86,20 eura sa pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate.

2. Prijedlogu tužitelja udovoljeno je donošenjem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Snježane Nazarević posl.br. Ovrv-4123/2025, UPP/OS-Ovrv-375/2025 od 12.5.2025., a kojim je tužitelju priznat i ovršni trošak u iznosu od 25,00 eura.

3. Na navedeno rješenje o ovrsi tuženik je dostavio pravodoban prigovor u kojem navodi da je on usluge uredno odjavio i da nema dugovanja ni prema tužitelju ni prema HT-u d.d.

4. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona.

6. U tijeku postupka pročitani su izvadak iz poslovnih knjiga na stranici 8 spisa, zapisnik o primopredaji terminalne opreme (str. 22-23 spisa), računi za veljaču – svibanj 2024. (str. 71-82 spisa), dodatak okvirnom ugovoru (str. 83-84 spisa).

7. Zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Uvidom u Dodatak Okvirnom ugovoru – ustupu potraživanja br. F3-08/2015 od 20.10.2015. i Aneksu ugovora br. 6 (str. 83-84 spisa) sud je utvrdio da je društvo Hrvatski telekom d.d. na društvo EOS MATRIX d.o.o. prenijelo potraživanje prema tuženiku utuženih računa u iznosu od 86,20 centi, s pripadajućim zateznim kamatama.

9. Odredbom čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; dalje – ZOO) propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga, dok iz čl. 82. st. 1. ZOO proizlazi da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju, međutim, valjanost ugovora o ustupu tražbine ne ovisi o tome je li takva obavijest učinjena ili ne. (tako i sudska praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt - 3/07 od 6. ožujka 2007.).

10. Odredbom čl. 84. st. 1. ZOO propisano je da primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

10. 1. Dakle, temeljem dokumentacije koju je tužitelj dostavio na spis sud je zaključio da su na novog vjerovnika društvo EOS MATRIX d.o.o. Zagreb prenesene tražbine društva HT d.d., prema tuženiku s utuženih računa.

11. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga koji u smislu čl. 28. Ovršnog zakona ima karakter vjerodostojne isprave, utvrđeno je da tuženik duguje tužitelju iznos od 86,20 eura, s pripadajućim zateznim kamatama, a iz isprava dostavljenih po tužitelju utvrđeno je da predmetnu tražbinu tužitelj potražuje na pružene usluge HT-a d.d. (tarifa Unlimited GB- mj. Naknada i Magenta 1 tarifa) za veljaču, ožujak, travanj i svibanj 2024.

12. Tuženik nije osporavao da je s prednikom tužitelja bio u ugovornom odnosu, ali je naveo da je uslugu uredno odjavio i o navedenom dostavio dokaz (str. 22-23 spisa), iz kojeg proizlazi da je tuženik doista izvršio povrat opreme, ali s datumom 28. siječnja 2025., dakle nakon dospijeća utuženih računa.

12. 1. Tuženik tijekom postupka nije dostavio niti jedan dokaz da bi ugovorni odnos sa društvom Hrvatski telekom d.d. raskinuo na zakonom propisani način prije izdavanja utuženih računa računa, već iz dostavljenog zapisnika na str. 22 -23 spisa proizlazi da je opremu vratio tek 28. siječnja 2025. Iz navedenog slijedi da tuženik nije dostavio dokaz da u utuženom razdoblju više nije bio u ugovornom odnosu sa Hrvatskim telekomom d.d. i da bi utuženo dugovanje podmirio.

13. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015 i 29/2018, dalje: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je u skladu s čl. 65. st. 1. ZOO-a vjerovnik ovlašten na temelju obveze zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

14. Obzirom na naprijed navedeno, sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 219. u vezi čl. 221. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje – ZPP) ocijenio da tuženik nije dokazao da nije u obvezi platiti utužene račune, slijedom čega je platni nalog sukladno čl. 451. st. 3. ZPP -a održan na snazi kao u točki I. izreke presude.

15. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate i to od dana dospijeća svakog pojedinog računa, pa do isplate.

16. Tužitelj je potraživao troškove ovog postupka.

17. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.

17. 1. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

17. 2. Trošak tužitelja sastoji se od zastupanja tužitelja po punomoćnicima odvjetnicima koji mu pripada sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023; dalje – Tarifa), te troška javnobilježničke nagrade i troška sudske pristojbe na presudu.

17. 3. Tužitelju pripada trošak javnobilježničke nagrade u ukupnom iznosu od 25,00 eura kao i trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife, uvećan za iznos PDV od 25,00 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Dakle ukupni trošak tužitelja u ovom predmetu iznosi 163,27 EUR, a koji mu je dužan nadoknaditi tuženik, u roku od 15 dana. Na dosuđeni trošak tužitelju su priznate i zakonske kamate koje teku dana donošenja presude pa do isplate.

17. 4. Sukladno naprijed navedenom u odnosu na troškove postupka odlučeno u toč. II. i toč. III. izreke.

U Labinu, 10. kolovoza 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu.

Dna:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku