REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-344/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Željku Kevilju, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 10. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Prijedlog za ovrhu od 02. veljače 2026., odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 02.02.2026., predlaže se, temeljem ovršne isprave - Potvrde javnog bilježnika od 13.10.2006., posl. br. OU395/06, izdane temeljem Ugovora o zajmu sa fiducijarnim osiguranjem od 09.03.2026., odrediti ovrhu ispražnjenjem dvije nekretnine ovršenika, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-30 i E-54), te predajom istih u posjed ovrhovoditelju.

2. Prijedlog za ovrhu nije dopušten.

3. Prijedlog za ovrhu utemeljen je, naime, na ovršnoj ispravi - potvrdi javnog bilježnika izdanoj 13.10.2006., izdanoj temeljem odredbe čl. 277. st. 7. tada važećeg Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 - dalje: OZ), u postupku fiducijarnog osiguranja tražbine ovrhovoditelja, a koja potvrda je, kasnije, izgubila svoj svaki pravni učinak.

4. Naime, nakon što je odlukom ovog suda posl. br. P-9751/06 od 21.04.2009., utvrđen ništetnim Ugovor o zajmu sa Sporazumom o osiguranju potraživanja prijenosom vlasništva nekretnine od 09.03.2006., time su se i učinci ništetnosti tog pravnog posla (Ugovor o zajmu) odrazili i na Potvrdu, koja je temeljem takvog ništetnog pravnog posla izdana, tako da ista ne proizvodi javne učinke ovršnosti.

5. Sve navedeno pod tč. 3. i 4. bilo je predmet razmatranja i odlučivanja i, u predmetu ovog suda P-1189/16 i P-294/2016 te i u predmetima Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev-2656/2017, Rev-2139/2020, a odluke su uvezane u ovaj ovršni spis.

6. Kako ovršna isprava, temeljem koje ovrhovoditelj predlaže ovrhu, nema pravni učinak , to se temeljem iste ne može predložiti i odrediti ovrha, zbog čega je odlučeno kao u izreci rješenja, u smislu odredaba čl. 22. i čl. 41. st. 7. OZ.

U Zagrebu, 15. travnja 2026.

SUDAC:

Željko Kevilj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Spis